Dipolo monobanda sia per UHF che VHF

[Stefano IU8IXZ]

Salve a tutti, volevo sapere se si può costruire un dipolo monobanda utilizzando del cavo elettrico come per i dipoli HF o anche del cavo radio.

Nella mia sezione (IQ8CZ) abbiamo la necessità di dipoli sia per la Banda UHF che per la Banda VHF in modo da migliorare la copertura dei nostri ripetitori

[ik2cnf]

Se parli di antenne per ripetitori probabilmente ti riferisci a dipoli verticali.
Se vuoi migliorare il guadagno pensa piuttosto a delle collineari.
Ci sono vari progetti in rete, anche di facile costruzione, ad es. guarda Antenna collineare in cavo coassiale ispirata a un articolo di Nuova Elettronica, ci sono i dati per la versione VHF e UHF.
Ma in rete trovi progetti a decine.

73 Maurizio

[Joe Gage]

Il sistema d'antenna c.d. "a dipoli chiusi" (perchè penso dia ciò che intendi) rivela tutti i suoi limiti man mano che si sale di frequenza. Ecco quindi la necessità di ricorrere a altri tipi di configurazione.

Se invece per dipolo intendi il classico spezzone di cavo tagliato a lunghezza d'onda (o relativi multipli/sottomultipli) per VHF e UHF lascia proprio perdere perchè sono praticamente inutili: ti tiri dentro una marea di disturbi a fronte di un'efficienza molto scarsa perchè questo tipo di dipoli per funzionare in modo accettabile richiede lunghezze molto significative.

[RadioMario]

Nella mia sezione (IQ8CZ) abbiamo la necessità di dipoli sia per la Banda UHF che per la Banda VHF in modo da migliorare la copertura dei nostri ripetitori

Dipoli in VHF e per un ripetitore! non mi sembra una buona idea se vuoi migliorare l'efficacia dell'attuale antenna in uso ma anzi andrà evidentemente a peggiorare, meglio una collineare ad alto guadagno oppure a una o più direttive.

[Marco]

Domanda: ma al momento quali antenne state usando?

[Joe Gage]

Domanda: ma al momento quali antenne state usando?

Per le V/U adopero una verticale bibanda della Comet (la GP9N) sopra una coppia di direttive HY-GAIN 15 el (V) e 31 el (U).

[Marco]

Con un sistema di antenne così, di meglio si potrebbe chiedere solo la luna.

[Joe Gage]

Con un sistema di antenne così, di meglio si potrebbe chiedere solo la luna.

Eppure ti dico che volendo c'è di meglio. In più io sono vecchio e mi diventa sempre più complicato fare manutenzione alle antenne e al rotore.... Mettici anche che ho un secondo traliccio con le HF, dove le cose si complicano ancora di più....

[Marco]

C'è sempre di meglio ma non tutti hanno una Comet GP9N sopra una coppia di direttive HY-GAIN 15.

[Stefano IU8IXZ]

Grazie a tutti per i vostri pareri e suggerimenti, di seguitò risponderò a tutti.

Se parli di antenne per ripetitori probabilmente ti riferisci a dipoli verticali.
Se vuoi migliorare il guadagno pensa piuttosto a delle collineari.
Ci sono vari progetti in rete, anche di facile costruzione, ad es. guarda Antenna collineare in cavo coassiale ispirata a un articolo di Nuova Elettronica, ci sono i dati per la versione VHF e UHF.
Ma in rete trovi progetti a decine.

Perfetto grazie mille, prenderò in considerazione il progetto che mi hai allegato perchè è di semplicissima realizzazione e ha un costo veramente irrisorio, per cominciare è un ottimo sistema. Devo controllare bene le dimensioni finali, magari riesco a riutilizzare lo stilo di una verticale che ho recuperato che all'interno era carbonizzata.

Il sistema d'antenna c.d. "a dipoli chiusi" (perchè penso dia ciò che intendi) rivela tutti i suoi limiti man mano che si sale di frequenza. Ecco quindi la necessità di ricorrere a altri tipi di configurazione.

Se invece per dipolo intendi il classico spezzone di cavo tagliato a lunghezza d'onda (o relativi multipli/sottomultipli) per VHF e UHF lascia proprio perdere perchè sono praticamente inutili: ti tiri dentro una marea di disturbi a fronte di un'efficienza molto scarsa perchè questo tipo di dipoli per funzionare in modo accettabile richiede lunghezze molto significative.

Ciao ci avevo pensato anche a questo tipo di dipolo ma quello che intendevo era il dipolo chiuso o il collineare, comunque l'informazione che mi hai dato mi è utile ugualmente, ho appreso una cosa nuova che non sapevo  . 

Dipoli in VHF e per un ripetitore! non mi sembra una buona idea se vuoi migliorare l'efficacia dell'attuale antenna in uso ma anzi andrà evidentemente a peggiorare, meglio una collineare ad alto guadagno oppure a una o più direttive

Direttive non ne vogliamo usare perchè la postazione che abbiamo trovato è ottima e ci consentirà di collegare la mezza Calabria e anche la Sicilia, non so fino a dove ma è sempre buono avere un ponte con una copertura così ampia.

Domanda: ma al momento quali antenne state usando?

Attualmente su 3 dei 4 ponti in possesso stiamo utilizzando delle classiche antenne verticali, e su un altro una direttiva 4 elementi, facendo manutenzione all'R5 dove abbiamo alzato l'antenna di 5mt ci siamo accorti che invece di migliorare la ricezione nelle zone dove arrivava debole l'abbiamo peggiorata e non si riceve più, per questo la necessità di creare i dipoli. 

Per le V/U adopero una verticale bibanda della Comet (la GP9N) sopra una coppia di direttive HY-GAIN 15 el (V) e 31 el (U).

Il problema e sempre quello, abbiamo postazioni ottime dove riusciamo a coprire la mezza Calabria e parte della Sicilia, e con verticali o direttive andiamo a creare zone buie.

[RadioMario]

Attualmente su 3 dei 4 ponti in possesso stiamo utilizzando delle classiche antenne verticali, e su un altro una direttiva 4 elementi, facendo manutenzione all'R5 dove abbiamo alzato l'antenna di 5mt ci siamo accorti che invece di migliorare la ricezione nelle zone dove arrivava debole l'abbiamo peggiorata e non si riceve più, per questo la necessità di creare i dipoli.

Non capisco però a cosa serva cambiare antenna sperando che vada meglio di quella che c'è già! se alzandola la situazione è peggiorata allora bisogna riportarla dov'era prima, a volte i segnali radio fanno strani scherzi, poi se proprio vogliamo, se quel antenna verticale va male di suo perché è diversa dalle due verticali allora si fa prima a prenderne una terza di uguale visto che sugli altri 2 ripetitori rende bene.

[Stefano IU8IXZ]

Il perché è semplice, la verticale ci crea diverse zone d'ombra, la direttiva copre solo lungo il cono di trasmissione. Serve un sistema che elimini il più possibile le si e d'ombra.

Se abbassiamo l'antenna creiamo ulteriori zone d'ombra perché siamo coperti da alberi belli grossi e alti.

È inutile comprare un'altra antenna verticale da base per vedere come va, il risultato non cambierebbe di molto e sarebbero soldi buttati e ulteriori rogne per andare a fare manutenzione ai ponti radio, in quanto sono montati in luoghi strategici d non abbiamo libero accesso.

[RadioMario]

Avevo capito che prima di alzarla rendeva bene, se invece ci sono delle zone d'ombra effettivamente causate dall'antenna allora c'è bisogno di uno studio serio sull'irradiazione per poter trovare una soluzione anche se in genere le verticali hanno già una irradiazione piuttosto uniforme.

[Joe Gage]

Per quanto riguarda la copertura di un ponte ripetitore il discorso si complica rispetto a una semnplice stazione-base. Io credo che senza uno studio preliminare da farsi prima dell'installazione del ponte non si va da nessuna parte. Le variabili sono infinite e la scelta della collocazione fisica del ripetitore è la parte più difficile; non basta infatti che il ripetitore sia "libero" da ostacoli, ma lo studio deve riguardare il comportamento della lunghezza d'onda e le eventuali sue riflessioni sulla lunga distanza. Mi spiego. Tralasciando il comportamento delle onde V e di quelle U (che è il primo passo), un ripetitore messo "in alto" è una buona scelta, ma non è una scelta completa: si deve innanzitutto capire quale porzione di territorio il ponte deve servire, studiarne la dislocazione di montagne e colline, quella delle città e infine iniziare a fare prove tecniche sul campo fino a trovare il connubio ideale tra tipo di impianto e copertura massima.

Andare invece a lavorare sul tipo di antenne di un impianto già dislocato difficilmente migliorerà le cose a meno di non cambiare radicalmente sistema radiante. Ma aggiungere altre antenne (dipoli, poi...) secondo me porterà solo a peggiorare le cose.

[Radiofaro]

Bisogna innanzitutto capire il diagramma di irradiazione, questo è un fattore fondamentale per ogni ripetitore, vedi ad esempio quelli commerciali magari della Rai o Mediaset, tutto viene fatto in maniera scientifica usando appositi software e calcolando cosa si vuole ottenere e cosa no, a livello radioamatoriale invece in genere lo si fa senza conoscenze sulla materia e come viene viene anche se in fondo non è un servizio pubblico quindi se ci sono presunte zone d'ombra non rappresenta un vero problema e per ovviare ci si affida quanto mai alla casualità a suon di tentativi piuttosto che a calcoli scientifici che non tutti sanno fare e come fare.