La NUOVA rete 5G ..... la rete killer .... hi hi !!!

[IW2BSF]

LA NUOVA RETE 5G : killer silenzioso per la ns salute ?

che dire dell'articolo qui in allegato, a voi i commenti , hi ? :-)

73 de IW2BSF Rudy

http://attivonews.com/5g-in-italia-il-killer-silenzioso-che-ci-fara-friggere-tutti-ecco-cosa-fare-per-difenderci/?fbclid=IwAR0Q9TFIhO9fbx6F8t38uIEKFpTttv2CRk1lZdvV3zdoa-3JYe8bDfwXgy8#.XBCM20TJlmE.facebook

[user]

Ciao Rudy, non si prospettano tempi buoni almeno per quanto riguarda l'elettrosmog. https://amzn.to/3KkjZnB
È una materia molto complicata, poi ci sono di mezzo grosse multinazionali e governi che insieme giocano uno sporco gioco economico.
Cosa posso dire, poveri noi.
un saluto.

[IW2BSF]

esatto.... hi !  ciaooooo  73

[Paulin]

Con queste cose non si sa mai a chi credere, l'unica cosa certa è che ci sono in ballo tanti di quei miliardi che anche se i telefoni e le loro infrastrutture ci facesse secchi dopo due secondi dall'accensione continuerebbero a dire che va tutto bene, sicuramente per le loro tasche non ho dubbi che sia così.

[GianlucaB]

Ma la 5G non utilizza la frequenza a 700MHz ex frequenza TV?
E' sempre stata utilizzata per trasmettere la tv 24 ore al giorno, e non ha mai causato nulla.
Adesso la utilizzano per trasmettere comunicazioni telefoniche e diventa pericolosa???

[Paulin]

La differenza è che i ripetitori tv erano pochissimi a confronto e tutti collocati in posti strategici, le celle telefoniche invece sono in numero spropositato e si trovano ovunque, anche davanti casa.

[user]

Ma la 5G non utilizza la frequenza a 700MHz ex frequenza TV?
E' sempre stata utilizzata per trasmettere la tv 24 ore al giorno, e non ha mai causato nulla.
Adesso la utilizzano per trasmettere comunicazioni telefoniche e diventa pericolosa???

Il problema con i ripetitori TV è stato sempre poco evidente poiché tali ripetitori sono in altura e lontani dai centri abitati, la rete gsm e già steminata e le antenne sono anche camuffate da alberi e finti camini, il prossimo 5G verra dotato di antennine ovunque compresi i pali di illuminazione stradale, infatti il problema e la densità elevata dei campi elettromagnetici a cui gli esseri viventi verranno sottoposi H24 notevolmente superiore alle trasmissioni televisive per non parlare ha quale frequenze.
Saluti

[Ercole]

L'importante è usare il cellulare e altri dispositivi wi-fi il meno possibile se questi necessitano di essere tenuti avvicinati alla testa, vanno anche tenuti lontano dal corpo quando non li si usa. Discorso diverso invece per chi ha delle celle telefoniche davanti alla finestra, rimane solo da ascoltare Radio Maria e sperare in un miracolo.

[in3eqa]

Anche senza la cosiddetta "telefonia 5G" https://amzn.to/3hILniV le frequenze superiori a 3 GHz stanno registrando sempre più servizi attivi anche attualmente. E' sufficiente considerare i WISP (internet service provider wireless) come Eolo che ha attivato centinaia di BTS sia sulle vette delle montagne ma anche a quote molto più basse, a seconda dell'orografia del territorio. Personalmente la ritengo un'ottima soluzione soprattutto in quelle località di montagna in cui il cablaggio in fibra è ritenuto fuori budget viste le poche migliaia (talvolta poche centinaia) di residenti. Si tratta sempre di impianti quasi sempre in trasmissione H24, anche sui tetti delle varie abitazioni.

[Ercole]

Ormai saremmo sempre più infestati, qualche giorno fa ho letto che in alcuni paesi del nord europa li stanno mettendo anche nei tombini.

Oggi li stanno posizionando spudoratamente senza regole non tenendo conto di nulla se non della copertura e temo che arriverà il giorno in qui dovranno rivedere tutto, di effetti negativi a lungo termine ce ne saranno e non solo per la salute.

[Roby66]

Ho conosciuto diverse persone che hanno lavorato vicino i "ponti radio" per 40 anni o addirittura in stazioni HF ad alta potenza e ... sono diventate vecchie . Con questo però non voglio dire che le onde elettromagnetiche (a certe freq. e con certe potenze) non siano un rischio per la salute, a 2,45 GHz e qualche migliaio di W ci si cuoce il pollo (nel microonde!)  L'intensità di campo decresce con la distanza quindi a 10 m è 100 volte inferiore ed a 100 m è 10.000 volte inferiore! Potrebbe essere più pericoloso guardare in un forno a microonde da 10 cm (schermatura parziale) che servirsi dei 5G a 1000 m di distanza. Non voglio pensare chi abita vicino ad elettrodotti ad alta tensione dove i V/m sono molto elevati (sebbene le freq. siano basse) o peggio ... alle piastre di cottura ad induzione (ci avete mai pensato?  ) ... fate qualche misura del campo elettromagnetico sopra una di queste. Credo che il "danno" fisico sia complesso da valutare e dipenda da molti fattori e non solo da potenza e frequenza, ma anche da parametri biomedici (ad es. età, etc.). Che poi le multinazionali anche se sapessero che ci sono rischi non si fermano ... concordo al 100%. Evitiamo però di fare sempre i soliti discorsi "allarmistici" e "conservatori" ... e mi rivolgo a tutti coloro che sparano kW dalle loro antenne OM per salutare l'amico a qualche centinaio di km e dire: "Come mi senti con il nuovo microfono?" oppure a chi passa le ore con il cellulare all'orecchio ... e non sempre per necessità '73 IU6GWQ

[Ercole]

Ho conosciuto diverse persone che hanno lavorato vicino i "ponti radio" per 40 anni o addirittura in stazioni HF ad alta potenza e ... sono diventate vecchie

Dimentichi però che quando lavorano sulle antenne spengono il trasmettitore sennò vorrei vedere io.

e mi rivolgo a tutti coloro che sparano kW dalle loro antenne OM per salutare l'amico a qualche centinaio di km

C'è però una differenza abnorme tra qualche minuto di QSO e su frequenze bassissime e un trasmettitore che lavora oltre il GHZ attivo 24 su 24 365 giorni l'anno. Il problema sta proprio nella continuità e dal numero smisurato di trasmettitori presenti, se questi trasmettessero solo quando necessario, il problema sarebbe già dimezzato.

oppure a chi passa le ore con il cellulare all'orecchio ..

Qui  invece direi che siamo ai massimi livelli di pericolosità, nulla è potenzialmente più pericoloso del cellulare a pochi centimetri dal corpo e peggio dalla testa, dopotutto anche le fobie nascono proprio da questo e sono certo che chi passa ore al telefono tutti i giorni per molti anni non può di certo avere dei benefici ma direi piuttosto i contrario.

Esistono poi i totalmente disinformati che quando vedono un'antenna chiamano la polizia.

[Roby66]

Ciao Ercole, certo, un tecnico che opera sui ponti radio non lo farà con l'antenna su cui lavora in TX e con la sua testa/corpo nel raggio di azione (si spera) ma ... dubito fortemente che vengano spenti tutti i trasmettitori, di società diverse, per operare su una sola antenna di una sola società. Inoltre dubito ancora più fortemente che in avvicinamento/allontanamento al/dal sito del ponte sia tutto spento. Non voglio poi pensare alle situazioni in cui "per errore" si prende delle belle dosi di radiazione ... C'è gente che fa questo lavoro tutti i giorni! Ritengo quindi che la dose di radiazioni elettromagnetiche che un simile tecnico assorbe durante l'anno sia ben maggiore di chi opera come "utente" degli stessi ponti a distanza di centinaia o migliaia di metri.

In quanto alle HF certo, la freq. è minore di quella di alcuni ponti radio ad es. 5G ma ... siamo certi che facciano bene le HF e male le altre freq. o viceversa? Ci sono studi su una popolazione infantile che provano invece che la freq. bassissima di rete elettrica a 50Hz (banale centrale di ridistribuzione MT-BT) sia molto dannosa! Se poi vogliamo dirla tutta, ci sono miliardi di persone che si espongono ad altre radiazioni elettromagnetiche "naturali" provenienti dal sole quando vanno al mare ad es. Sappiamo benissimo che gli UV (appunto onde elettromagnetiche ad alta freq. sono dannose) mentre le infrarosse (sempre onde elettromagnetiche ad alta freq. "poco" più basse) non lo sono così tanto. Secondo me più che alta e bassa freq. è questione di "certe freq." che non fanno bene ... ma "valle a beccare TUTTE" quelle che interferiscono con il metabolismo ...

Insomma la questione è complessa e bisognerebbe analizzare in dettaglio molti altri aspetti. Di studi seri, univoci e omnicomprensivi (su tutta la gamma delle onde) sui rischi da radiazione elettromagnetica non ci sono, ma ci sono molti studi singoli e basta leggere su https://it.wikipedia.org/wiki/Inquinamento_elettromagnetico per capire quanto articolata e varia sia la materia.

Ripeto però che vorrei distinguere tra rischi seri di chi opera sui ponti radio tra chi li usa; insomma è la stessa cosa come chi opera in ospedale da tecnico di apparati di radio-diagnostica e chi come paziente si sottopone "saltuariamente" a qualche radiografia.

In conclusione parlare di 5G ... rete killer, mi sembra ... esagerato.

'73 IU6GWQ

[Ercole]

in quanto alle HF certo, la freq. è minore di quella di alcuni ponti radio ad es. 5G ma ... siamo certi che facciano bene le HF e male le altre freq. o viceversa?

Su questo punto però io non confonderei quella che era Radio Vaticana con i suoi mega impianti e kw con un povero radioamatore che si fa una chiacchierata con i suoi miseri 100 watt, 500 o 1000 che siano hi.

La faccenda rimane comunque delicata per quanto riguarda la rete cellulare e gli stessi dispositivi mobili, diciamo che alla fine vale la regola che più sono e più aumenta il rischio e visto che sono sempre di più arriveremmo anche ad un punto limite. Mi chiedo poi quanti ne servano ancora per soddisfare le presunte necessità della clientela, forse un miliardo, forse un triliardo! D'avvero ci lucrano in maniera inimmaginabile indifferentemente che certi dispositivi siano dannosi o meno.

[Roby66]

Certo, Radio Vaticana non si batte ... si sente ovunque e comunque ... spesso filtra anche su altri canali e ci sono stati apparentemente anche episodi perfino di passaggio su ponti OM, quindi ... è al top della classifica da "inebriamento" elettromagnetico hi, hi, hi. Mi sono sempre chiesto se chi sia preposto al controllo e a far rispettare i limiti di potenza, di intermodulazioni, etc. sia stato altrettanto "rigido" anche con Radio Vaticana o Radio Maria. Di sentenze contro Radio Vaticana ... ce ne è almeno una http://lexambiente.it/materie/elettrosmog/175-dottrina175/2852-Elettrosmog.%20Radio%20Vaticana.html

Certo, tornando, al nocciolo del discorso, la somma delle emissioni radio e la loro riflessione e/o concentrazione non è cosa da sottovalutare nemmeno un po'. Basta leggere https://www.casaeclima.com/ar_15254__ESTERO-Europa-Londra--facciata-ricurva--vetro--macchina-Londra-la-facciata-di-un-grattacielo-fonde-unauto-parcheggiata.html per capire il rischio reale. Ricordo che spesso le superfici riflettenti valgono per un range di frequenza ampio! Credo che tutti noi abbiamo visto dei semplici "ripetitori passivi" http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-td5862201.html in cima a colline/montagne ma ... pensiamo a quanti "riflettori passivi casuali" esistono in una città e ... ricordiamoci che basta essere al centro di una convergenza "quasi parabolica" o "fuoco" per moltiplicare per un fattore elevatissimo l'intensità di campo elettromagnetico.

'73 IU6GWQ

[Ercole]

I vetri che fanno da lente sono però un'altra cosa, il punto è che con la telefonia la si va proprio a cercare, mettiamo cento celle di qua e altre cento di la e cosi via all'infinito, quando è troppo è troppo, almeno con Radio Vaticana sapeva che era li e i trasmettitori in onde corte sono stati spenti, ma come detto, gli interessi economici sono troppo grandi e la gente è troppo stupida per rimanere senza telefono o internet.

[Roby66]

No, non parlo di rifrazione (lente) ma riflessione! I vetri oggi sono tutti molto "trattati" con vari additivi e sostanze riflettenti (anche metalliche, ossidi) per le onde elettromagnetiche. Sappiamo tutti ad es. che il parabrezza delle auto (alcune in particolare) può avere problemi: scherma il telepass. In molti grattaceli o edifici con vetrate si usano appunto vetri "trattati" che riflettono anche le onde elettromagnetiche. '73 IU6GWQ

[Paulin]

Alla fine comunque fanno quello che vogliono in ogni caso proprio perché gli eventuali effetti negativi sono a lungo termine, se uno si ammala diventa impossibile dire se è a causa di certi dispositivi, c'è invece chi lo sa benissimo ma i loro guadagni sono più importanti quindi per loro vale sempre il chi se ne frega.

[Stefano IU8IXZ]

Ma la 5G non utilizza la frequenza a 700MHz ex frequenza TV?
E' sempre stata utilizzata per trasmettere la tv 24 ore al giorno, e non ha mai causato nulla.
Adesso la utilizzano per trasmettere comunicazioni telefoniche e diventa pericolosa???

La rete 5G utilizzerà la banda della televisione quando si farà il passaggio in DVB-T2 (attualmente siamo in DVB-T), ma effettivamente anche se queste frequenze non sono nocive per la salute, i ponti radio che le emetteranno saranno molti di più rispetto ai ponti televisivi. Ad esempio dove abito io a Catanzaro ricevo il segnale TV da 2 ripetitori sicuri che sono Tiriolo e Monte scavo (quartiere Campagnella) e forse ricevo anche quello di Stalettì, a meno di 1 Km in linea d'aria cono circondato a 360° da 4 ponti dei cellulari, quindi la radiazione elettromagnetica sarà nettamente superiore a quella attuale, come è già avvenuto con il famoso 4G che utilizza sempre la banda della televisione dismessa con il passaggio al Digitale Terrestre (DVB-T) https://amzn.to/34hlcwz che corrisponde ai canali dal 61 al 69. Il DBV-T2 vedrà l'eliminazione dei canali dal 51 al 60 che saranno destinati al 5G come ti dicevo prima.



Da una parte è meglio che avvenga questa evoluzione del Digitale Terrestre, almeno a chi come me fa il lavoro di Antennista gli uscirà un pò di lavoro nuovo visto che attualmente non c'è ne quasi più.

[Ercole]

Ancora qualche anno e poi la TV passerà solo per la rete cellulare e dovremmo di nuovo cambiare le televisioni, oppure tutto sarà via cavo come in Svizzera e gli antennisti dovranno trovarsi un altro lavoro.

[Stefano IU8IXZ]

Ancora qualche anno e poi la TV passerà solo per la rete cellulare e dovremmo di nuovo cambiare le televisioni, oppure tutto sarà via cavo come in Svizzera e gli antennisti dovranno trovarsi un altro lavoro.

Il futuro è la TV via cavo tramite Fibra Ottica, Enel da quel che so ha cominciato già al Nord a portare la fibra ottica agli utenti, una per la tele lettura dei contatori è una per la TV

[Ercole]

Se tutta la tv passasse via cavo sarebbe un'ottima cosa per noi radioamatori, frequenze più pulite, e quindi meno disturbi, spazio libero sui tetti e fine del TVI, mica bruscolini.

[acik]

Mamma mia che danni stanno facendo questi siti !!!

Questi siti stanno spuntando come funghi e aiutati dai social dove tutti diventano "informati" ... e tutti fanno a gara a chi condivide ste cagate !!!

Che poi l'unico scopo di questi siti è di fare soldi con la pubblicità... quindi chi la spara più grossa, guadagna più resgare, più lihe e più click.

Il 5G... e i vaccini... e la terra piatta... e le scie chimiche... e i massoni... e i Bildberg... e i rettiliani...


E noi si sta ancora a verificare, a perdere tempo per valutare la veridicità... le teorie secondo le quali sarebbe possibile (e cosa)...
... quando il 99% di queste notizie su questi siti sono inventate di sana pianta oppure copiate da altri siti che a loro volta le hanno inventate di sana pianta. E tutto ciò solo per guadagnare con la pubblicità.

[Stefano IU8IXZ]

Mamma mia che danni stanno facendo questi siti !!!

Questi siti stanno spuntando come funghi e aiutati dai social dove tutti diventano "informati" ... e tutti fanno a gara a chi condivide ste cagate !!!

Che poi l'unico scopo di questi siti è di fare soldi con la pubblicità... quindi chi la spara più grossa, guadagna più resgare, più lihe e più click.

Il 5G... e i vaccini... e la terra piatta... e le scie chimiche... e i massoni... e i Bildberg... e i rettiliani...


E noi si sta ancora a verificare, a perdere tempo per valutare la veridicità... le teorie secondo le quali sarebbe possibile (e cosa)...
... quando il 99% di queste notizie su questi siti sono inventate di sana pianta oppure copiate da altri siti che a loro volta le hanno inventate di sana pianta. E tutto ciò solo per guadagnare con la pubblicità.

L'unica cosa incerta é se il 5G come il 4G faccia danni al corpo umano, per il resto è tutto fondato, e ti dirò di più, Luigi Di Maio come ministro del MISE, sta cercando di farci fare il passaggio in DVB-T2 mantenendo lo standard delle immagini attuale che è l'MPEG-2. Il DVB-T2 utilizza lo standard standard HEVC. Se il Ministro riuscirà in questo, ci eviterà di cambiare nuovamente televisori e decoder.

[Ercole]

Acik, non tutto quello che si dice sarà vero, ma e altrettanto vero che non tutto è falso.

La verità sta sempre di mezzo, affermare ad esempio che certi dispositivi possono causare danni alla salute non è certo una cosa campata in aria ma è sbagliato anche affermare il contrario. Alla fine è sempre una lotta tra i complottasti che non credono a nulla e gli anti complottasti che invece credono a tutto.

Esistono però delle linee guida per evitare danni alla salute proprio perché non è un segreto che essere esposti  a lungo a certi tipi dispositivi può risultare dannoso.

[Roby66]

La TV via cavo ... e non solo la TV ... è una bella cosa ma nel nostro paese è difficilmente realizzabile. Il perchè è presto detto. Non abbiamo attività di cablaggio ben organizzate ed in Italia tutto ciò che passa "sotto terra" è un grosso punto interrogativo. Ci sono paesi che hanno da decenni "canaline" ben studiate per tutto, mentre da noi ... si fa un buco e ci si butta dentro un tubo, un cavo o altro se non si è rotto quello che già c'era  . Per esperienza personale ho provato a chiedere al Comune il posizionamento esatto di una condotta fognaria e ... mi hanno detto che non sanno bene dove passi ne, soprattutto, ... a che profondità! Ho visto ruspe rompere tubi dell'acqua, cavi, etc. Ho visto come in Italia vengono "interrati" altri servizi ...  Non c'è quasi alcun coordinamento tra i gestori dei "servizi interrati": luce, gas, acqua, telefono, etc.
30 anni fa quando ero in Germania mettevano in canaline predisposte la fibra ottica. Sottolineo: 30 anni fa! Speriamo che M5S, come dice Stefano IU8IXZ, riesca a gestire al meglio la questione DVB-T2. Tuttavia devo dire che l'opportunità di un "buon digitale", già con la prima versione, in Italia (ma non solo in Italia) è venuto meno. Praticamente si sono accorti (dopo) che per trasmettere in alta definizione la 1° versione del digitale era "inadeguata". La verità forse è che le normative sulla TV andavano cambiate prima ... noi, come al solito, siamo arrivati in Italia tardi (si veda oggi cosa accade con il DAB). Poi certo ci sono gli interessi di certe società (telefoniche, televisive, ...) che operano in Italia che ... vanno tutelati: i consumatori non sono poi così "importanti" . '73 IU6GWQ

[Stefano IU8IXZ]

Speriamo che M5S, come dice Stefano IU8IXZ, riesca a gestire al meglio la questione DVB-T2. Tuttavia devo dire che l'opportunità di un "buon digitale", già con la prima versione, in Italia (ma non solo in Italia) è venuto meno. Praticamente si sono accorti (dopo) che per trasmettere in alta definizione la 1° versione del digitale era "inadeguata". La verità forse è che le normative sulla TV andavano cambiate prima ... noi, come al solito, siamo arrivati in Italia tardi (si veda oggi cosa accade con il DAB). Poi certo ci sono gli interessi di certe società (telefoniche, televisive, ...) che operano in Italia che ... vanno tutelati: i consumatori non sono poi così "importanti" . '73 IU6GWQ

Se il M5S riesce nel suo intento dobbiamo accontentarci della qualità attuale, perché lo standard attuale come hai detto anche tu non permette l'Alta Definizone. Il passaggio in T2 lo dovevamo fare nel 2014 ma poi è slittato talmente tanto fino a quando non siamo arrivati nuovamente a una presunta data che dovrebbe essere il prossimo anno. Solo il tempo ci dirà se questo passaggio avverrà per davvero o nuovamente slitterà.

Per noi antennisti se non viene fatto il passaggio è meglio sotto alcuni versi, perché può darsi che gli impianti odierni che hanno problemi con la ricezione del DVB-T tornino a funzionane miracolosamente con il passaggio in DVB-T2, e questo perché la costellazione sarà inclinata di un tot di gradi rispetto a quella odierna. Questo quando hanno spiegato i tecnici della Fracarro in un meeting tenuto qualche mese fa a Catanzaro.

[Roby66]

Ciao Stefano IU8IXZ, visto che sei un antennista, vorrei sottoporti un problema apparentemente banale. Breve premessa: la TV digitale, come ogni segnale digitale, dovrebbe offrire una "robustezza" maggiore ai disturbi di un segnale analogico o meglio, diciamo che il rapporto segnare/rumore (S/N o SNR) dovrebbe essere generalmente migliore dell'analogico ed invece di esserci un "degrado progressivo" della qualità video, come nell'analogico,  solitamente fino a che il S/N è "buono" la visione è perfetta, quando si avvicina ad un certo limite ... non si vede più nulla (o "scacchietta" pesantemente). Forse per il digitale bisognerebbe paralre di BER o meglio di MER (Modulation Error Ratio) ma ... la sostanza del non cambia. La mia domanda è questa: perchè a volte (una volta a settimana o una al mese ... dipende molto dai casi) capita in digitale che solo alcuni canali (o solo un canale) si vedono (vede) male o si perdono ... per poi tornare (dopo qualche ora o più)? Premetto che molti casi simili che ho verificato personalmente avevano una visione in analogico perfetta e l'antenna di ricezione è a vista con il ripetitore ... anche con il digitale! Il controllo con l'antennista e lo strumento dedicato rivela una qualità perfetta (quando il problema suddetto non si pone). So che il segnale digitale emesso dai ripetitori è di potenza in genere inferirore a quello dei corrispettivi analogici, ma c'è un antennista che conosco bene (è pure OM) che sostiene che i ponti a volte "abbassano" la potenza ... ma la cosa mi sembra molto molto strana!? Può veramente essere che il ponte radio di un canale TV in certe ore o giorni ... abbia potenze "ridotte"!? Per i casi suddetti ho escluso le interferenze. Inoltre per tornare sul tema "rete 5G" e simili vorrei precisare che un po' di anni fa con il mio smartphone, per tutta Italia (viaggio per lavoro) avevo segnali "robusti" mentre ultimamente noto sempre più spesso (anche intorno al mio QTH) segnali molto più bassi e non solo di un operatore! Domandona: non è che c'è stata "in generale" una riduzione delle potenze dei ponti radio sia TV-digitale sia telefonia? Oppure i ponti (celle) della telefonia sono stati decimati? Forse il mio QTH (in provincia di Ancona) non è fra i migliori (ad es. il DAB ancora sembra non arrivare bene) ... ma la TV digitale in zona ha "stranezze" che insieme al peggioramento dei collegamenti telefonici di tutti gli operatori (non solo in zona) mi fanno pensare ad una riduzione drastica delle potenze di emissione dei ponti radio e/o alla loro riduzione in numero. Sbaglio? Cosa ne pensi? '73 IU6GWQ

[Stefano IU8IXZ]

Ciao Stefano IU8IXZ, visto che sei un antennista, vorrei sottoporti un problema apparentemente banale. Breve premessa: la TV digitale, come ogni segnale digitale, dovrebbe offrire una "robustezza" maggiore ai disturbi di un segnale analogico o meglio, diciamo che il rapporto segnare/rumore (S/N o SNR) dovrebbe essere generalmente migliore dell'analogico ed invece di esserci un "degrado progressivo" della qualità video, come nell'analogico,  solitamente fino a che il S/N è "buono" la visione è perfetta, quando si avvicina ad un certo limite ... non si vede più nulla (o "scacchietta" pesantemente). Forse per il digitale bisognerebbe paralre di BER o meglio di MER (Modulation Error Ratio) ma ... la sostanza del non cambia. La mia domanda è questa: perchè a volte (una volta a settimana o una al mese ... dipende molto dai casi) capita in digitale che solo alcuni canali (o solo un canale) si vedono (vede) male o si perdono ... per poi tornare (dopo qualche ora o più)? Premetto che molti casi simili che ho verificato personalmente avevano una visione in analogico perfetta e l'antenna di ricezione è a vista con il ripetitore ... anche con il digitale! Il controllo con l'antennista e lo strumento dedicato rivela una qualità perfetta (quando il problema suddetto non si pone). So che il segnale digitale emesso dai ripetitori è di potenza in genere inferirore a quello dei corrispettivi analogici, ma c'è un antennista che conosco bene (è pure OM) che sostiene che i ponti a volte "abbassano" la potenza ... ma la cosa mi sembra molto molto strana!? Può veramente essere che il ponte radio di un canale TV in certe ore o giorni ... abbia potenze "ridotte"!? Per i casi suddetti ho escluso le interferenze.

Ciao IU6GWQ, su Catanzaro e Squillace riscontro questo problema solo sulle reti provate come Telespazio, il problema è proprio il loro che trasmettano con poca potenza, sopratutto a quando un'emittente continua a trasmettere anche in Analogico crea solo problemi. Se poi si verificano continuamente questi problemi e quella trasmissione trasmette su un canale alto che si avvicina al 61, li può essere un problema del 4G che è troppo alto. Su Catanzaro quartiere Barone (dove sorge il Centro Commerciale Le Fontane), il 4G arriva in antenna anche a 100db e va a coprire la Mediaset che arriva a 80db. In questo caso l'unica cosa che ti salva sono filtri di una certa qualità come quelli a micro cavità della Televes che costano parecchio oppure il filtro ad innesto della Fracarro il 226709 per la precisione che va a meraviglia perché a differenza di tanti filtri non attenua il segnale, ma lo taglia direttamente. Un minimo passa sempre peró non da fastidio. Io escludo che sia il ripetitore che in base all'orarip abbassa la potenza, perché quando alimentati dalla rete Enel vanno a pieno regime, se poi va via la corrente e e parte il generatore allora un minimo di abbassa.

Inoltre per tornare sul tema "rete 5G" e simili vorrei precisare che un po' di anni fa con il mio smartphone, per tutta Italia (viaggio per lavoro) avevo segnali "robusti" mentre ultimamente noto sempre più spesso (anche intorno al mio QTH) segnali molto più bassi e non solo di un operatore! Domandona: non è che c'è stata "in generale" una riduzione delle potenze dei ponti radio sia TV-digitale sia telefonia? Oppure i ponti (celle) della telefonia sono stati decimati? Forse il mio QTH (in provincia di Ancona) non è fra i migliori (ad es. il DAB ancora sembra non arrivare bene) ... ma la TV digitale in zona ha "stranezze" che insieme al peggioramento dei collegamenti telefonici di tutti gli operatori (non solo in zona) mi fanno pensare ad una riduzione drastica delle potenze di emissione dei ponti radio e/o alla loro riduzione in numero. Sbaglio? Cosa ne pensi?

Rispetto all'inizio la potenza di tutti gli operatori è stata diminuita proprio per non creare problemi alle TV e sopratutto alla nostra salute. Ma come ti dicevo prima ci sono eestoti che se ne fregano (cominciando dal Vaticano) e sparano a massima potenza creando problemi di vario genere.

73 IU8IXZ

[acik]

L'unica cosa incerta é se il 5G come il 4G faccia danni al corpo umano, per il resto è tutto fondato

Purtroppo, se questi siti scrivono cose vere, sono state scritte per caso. Di solito si inventano tutto di sana pianta... se poi ci azzeccano, non bisogna considerarli fonte di informazion eaffidabile !

e ti dirò di più, Luigi Di Maio come ministro del MISE, sta cercando di farci fare il passaggio in DVB-T2 mantenendo lo standard delle immagini attuale che è l'MPEG-2. Il DVB-T2 utilizza lo standard standard HEVC. Se il Ministro riuscirà in questo, ci eviterà di cambiare nuovamente televisori e decoder.
Non so cosa c'entri ma va bene, parliamone.
Io abito al confine con la Slovenia. In Slovenia la vendita dei decoder MPEG-2 è vietata da molti anni perché tecnologia obsoleta.

A parte questo, quasi tutte le TV prodotte oggi hanno il supporto al DVB-T2 e i nuovi codec MPEG-4 e superiori....

Infine... passare al DVB-T2 significa comunque cambiare TV e decoder.... se il codec viene mantenuto il vecchio, bisogna comunque cambiare il tuner...

[acik]

Acik, non tutto quello che si dice sarà vero, ma e altrettanto vero che non tutto è falso.

Non ho detto che è tutto falso.
Ho detto che si inventano tutto di sana pianta, cercando di sparalra grossa per avere visitatori. Se poi avvolte ci azzeccano è un caso, non la norma.

[Ercole]

Va anche detto però, che se ci sono sito che vanno contro ci sono anche quelli che dicono il contrario, entrambi però dicono delle mezze bugie visto che se è vero che non fanno male e anche vero che possono causare danni alla salute e questo lo dice la scienza, poi figuriamoci, anche se questi dispositivi fossero nocivi, gli interessi economici sono megagalattici a livello mondiale e certa gente negherebbe sempre e comunque anche se scendesse Gesù Cristo in terra a raccontarglielo.