antenna & cavo buoni ma economici

[Stefano IU8IXZ]

Salve a tutti, sarei interessato all'acquisto dell'antenna SIRIO BOOMERANG 27A https://amzn.to/38IcTJ7 e del cavo SIVA RF 195 LTA PVC, secondo la vostra esperienza vanno bene ??

la tratta del cavo è poco inferiore a 25 mt e l'apparato CB è una Midland - Alan 69

73 a tutti.

[Igor]

Ciao. Il cavo è un buon cavo anche se economico ma credo sia l'ultimo dei problemi, non tanto per la frequenza bassa, 27 mhz, ma quanto per la Boomerang, è un'antenna da balcone e usare un buon cavo è quasi uno spreco, comunque se non hai possibilità di installare un'antenna migliore va bene anche così, poi volendo ci sono sia cavi che antenne migliori.

[Urbano]

L'antenna è economica e il cavo pure visto che è il secondo della lista della SIVA ma il prezzo è un discorso e le necessità un altro, cambiare cavo serve a poco cambiare antenna serve a tanto, se poi si cambia sia il cavo che la Boomerang allora si può arrivare anche in paradiso.

[iRadiato]

secondo la vostra esperienza vanno bene ??

Per funzionare funziona qualsiasi cosa ma dipende da cosa ci devi fare o dalle tue aspettative, è una semplice antenna da balcone e un normale cavo rf.

[Stefano IU8IXZ]

A me basta che copra il territorio comunale in fin dei conti, e soprattutto che mi permetta di collegare Catanzaro con Petronà 20 Km in linea d'aria. Avevo pensato anch'io ad in antenna più grande ma per via delle dimensioni i vicini rompono le scatole come hanno già fatto per la X-200 https://amzn.to/3cDFZKO radioamatoriale

[user]

A me basta che copra il territorio comunale in fin dei conti, e soprattutto che mi permetta di collegare Catanzaro con Petronà 20 Km in linea d'aria. Avevo pensato anch'io ad in antenna più grande ma per via delle dimensioni i vicini rompono le scatole come hanno già fatto per la X-200 https://amzn.to/3cDFZKO radioamatoriale

Roba da matti un X-200 che da fastidio ai vicini??? eppure non ha un grande impatto visivo.
Stefano mi permetto di consigliarti di vernicare con una bomboletta di vernice spray nitro acrilica la frusta bianca con colore grigio chiaro, l'impatto visivo sara modesto e gia a pochi metri non si vedra' quasi piu' la stessa cosa puoi fare con con lo stilo della boomerang.

[Igor]

Certo che se c'è gente che si lamenta di un'antenna chissà che vita triste fanno considerando i veri problemi della vita, questi hanno la faccia imbronciata da quando si alzano a quando tornano a letto.

A me basta che copra il territorio comunale in fin dei conti, e soprattutto che mi permetta di collegare Catanzaro con Petronà 20 Km in linea d'aria.

A questa domanda puoi rispondere solo tu facendo la prova sul campo, inoltre bisogna sommare l'altra o le altre stazioni che collegherai, dipende da loro quanto da te.

[Stefano IU8IXZ]

Altrimenti che antenna mi consigliereste ?? Naturalmente deve essere sempre contenuta come prezzo, ma che faccia il suo dovere

[Igor]

Il punto è che se è piccola rende meno di una grande ma meglio della Boomerang è certamente la Sirio Signal Keeper. https://amzn.to/38IR5gD

[IW3HQD]

Io dico sempre che "bontà" (di prestazioni) ed "economicità" non possono stare nella stessa frase... Questioni grammaticali...

[user]

Io dico sempre che "bontà" (di prestazioni) ed "economicità" non possono stare nella stessa frase... Questioni grammaticali...

Ciao Gianmarco,
Sono pienamente d'accordo con te la scelta di orientarsi su dei prodotti di qualità non è acqua il tempo è l'esperienza insegna.

Certe volte accade che dobbiamo fare i conti con l'oste è che ci piaccia ho no i compromessi sono sempre dietro l'angolo.
In questo caso mi pare che l'antenna che Igor ha segnalato sia un tantino meglio della boomerang per il semplice fatto che il piano di terra riportato alias immagine/radiali è maggiore ovvio ne annovera 3 anche se del tipo caricato, compromessi sempre compromessi come al solito.
Entrambi le due antenne la distanza da coprire la dovrebbero garantire ma poi tra il dire è il fare c'è di mezzo ....... quindi saranno le prove sul campo sempre se le farai a dimostrare le differenze tra le due sempre se ne avrai la possibilità e la voglia poichè l'esperienza si acquista solo sul campo ed il bagaglio resta a te.

Per quanto riguarda il cavo coassiale quello che ai scelto e di certo un tantino-ino meglio del vetusto RG-58, tuttavia dato che ai nominato il marchio sempre della stessa famiglia potresti scegliere RF240 LTA da 7,3 mm. di diametro un vero salto di qualità senza svenarti più di tanto poichè alla fine è un buon investimento, spendere qualcosina in più sul cavo è sempre una buona cosa.
Direi che adesso ai già un buon numero di elementi da mettere insieme e come sempre sarai solo tu a scegliere come e che cosa fare, la stessa cosa vale per rendere discretamente stealth l'antenna ti è stata descritto come fare.
Buon lavoro e se ti và facci sapere i risultati.
 

[SWL-181-TO]

Non sto a menartela sul diritto di antenna. Sicuramente lo sai già. Cerca nei limiti del possibile un'antenna più performante. Valuta un dipolo a v rovesciata che in 27 è poco visibile e di buonissimi risultati. Sul cavo non lesinare. Ti servirà in futuro e magari su altre gamme. Quindi un piccolo sforzo in più. Una v rovesciata per la 27 si costruisce e installa in mezzo pomeriggio.  Buon lavoro.

[Stefano IU8IXZ]

Grazie a tutti dei vostri suggerimenti, l'antenna l'ho trovata solo su Ebay ma alla fine ha lo stesso prezzo Della Boomerang quindi tra le 2 scelgo di certo la Gronplane che mi ispira anche più fiducia. Al limite stavo anche pensando di mettere una Sirio GPE 27, che a livello di caratteristiche tecniche è migliore della Sirio Signal Keeper, l'unico grande difetto di questa antenna è l'altezza che è di 5 metri, vedremo cosa dirá l'amministratore.

[SWL-181-TO]

Mi sembra una buona scelta considerando le problematiche.
Valuta se mettere (,mascherati da tiranti) tre fili di contrappeso lunghi 2,75 mt , ne migliorano di molto l'efficienza.

[Stefano IU8IXZ]

Io dovrei mettere un palo da 3mt al quel'è fissare quest'antenna perché accanto c'è il muro delle scale, quindi come altezza vorrei quantomeno superarlo

Valuta se mettere (,mascherati da tiranti) tre fili di contrappeso lunghi 2,75 mt , ne migliorano di molto l'efficienza.

Qiesti fili di che materiale devono essere e dove dovrebbero essere agganciati ??

[user]

Io dovrei mettere un palo da 3mt al quel'è fissare quest'antenna perché accanto c'è il muro delle scale, quindi come altezza vorrei quantomeno superarlo

Valuta se mettere (,mascherati da tiranti) tre fili di contrappeso lunghi 2,75 mt , ne migliorano di molto l'efficienza.

Qiesti fili di che materiale devono essere e dove dovrebbero essere agganciati ??

I fili che ti sono stati suggeriti come finti tiranti da 2,75 mt. Sono in cavo elettrico da 1,5 mm. Vanno collegati alla base dell'antenna quindi elettricamente a massa e fungono da piano riflettente e le loro estremità devono essere isolate dal terreno.
Se vuoi inrobustire con dei tiranti lo stilo usa filo di nylon marino da 5/6 mm. Max da posizionare nel baricentro dello stilo.
Essendo la tua una antenna da 1/2 onda elettrica in teoria non necessita di radiali in quanto il punto di massima corrente avviene a 1/4 d'onda elettrica dalla sua base minimizzando la perdita in corrente che di norma avviene in tutte le antenne da 1/4 d'onda.
L'inserimento di una terra artificiale come ti è stato suggerito migliorerà le performance dell'antenna.
Io aggiungo che è necessario che tu realizzi un rf-choke sul cavo coassiale prima di avvitare il connettore nell'antenna, basteranno una decina di spire in aria su un dim da 20 Cm. 
Buon lavoro.

[Stefano IU8IXZ]

Io dovrei mettere un palo da 3mt al quel'è fissare quest'antenna perché accanto c'è il muro delle scale, quindi come altezza vorrei quantomeno superarlo

Valuta se mettere (,mascherati da tiranti) tre fili di contrappeso lunghi 2,75 mt , ne migliorano di molto l'efficienza.

Qiesti fili di che materiale devono essere e dove dovrebbero essere agganciati ??

I fili che ti sono stati suggeriti come finti tiranti da 2,75 mt. Sono in cavo elettrico da 1,5 mm. Vanno collegati alla base dell'antenna quindi elettricamente a massa e fungono da piano riflettente e le loro estremità devono essere isolate dal terreno.
Se vuoi inrobustire con dei tiranti lo stilo usa filo di nylon marino da 5/6 mm. Max da posizionare nel baricentro dello stilo.
Essendo la tua una antenna da 1/2 onda elettrica in teoria non necessita di radiali in quanto il punto di massima corrente avviene a 1/4 d'onda elettrica dalla sua base minimizzando la perdita in corrente che di norma avviene in tutte le antenne da 1/4 d'onda.
L'inserimento di una terra artificiale come ti è stato suggerito migliorerà le performance dell'antenna.
Io aggiungo che è necessario che tu realizzi un rf-choke sul cavo coassiale prima di avvitare il connettore nell'antenna, basteranno una decina di spire in aria su un dim da 20 Cm. 
Buon lavoro.

Perfetto grazie

[Roby66]

Secondo me bisogna prendere anche in considerazione seria l'autocostruzione di una antenna. Con l'autocostruzione il risparmio c'è (ma dipende dal progetto), ma quello che conta di più è la soddisfazione ;-) Su internet si trovano moltissimi progetti, consolidati e ben documentati. I rischi di insuccesso dipendono dall'esperienza, certo, ma ... vale la pena sperimentare, credo. Personalmente tra antenne acquistate ed antenne autocostruite ho fatto un po' di prove e spesso quelle autocostruite sono risultate migliori per prestazioni e durata, quindi alla fine sono state più economiche (in particolare se non si considera il tempo impiegato a costruirle :-)) '73

P.S. Il detto "Più paghi, meno paghi" non è sempre il modo giusto per orientarsi negli acquisti. Ovviamente i "venditori" fanno largo uso di affermazioni simili, per "tirare l'acqua al proprio mulino" ed aumentare i margini, ma se ci si documenta bene e a fondo ci si accorge che esistono prodotti simili o uguali (magari dello stesso produttore), con differenze enormi di prezzo. Il marchio e la pubblicità costano e spesso il consumatore paga quelle come extra prezzo e non certo la qualità vera del prodotto. Ci sono prodotti che costano il 20 o il 30% in più di altri e bisogna capire quali sono le differenze, ma ci sono anche prodotti che costando 2, 3 o perfino 10 volte un prodotto di base. Spesso si tratta di prodotti con materialei diversi, finiture diverse e "dettagli" diversi che possono influenzare solo marginalmente le prestazioni, ma ... hanno rilevanza per la durata, l'estetica, il marketing, etc.

[SWL-181-TO]

Ok, ti hanno già risposto.
Vedrai che con tre fili le performance aumenteranno e non di poco.
Io ho sul tetto un dipolo multibanda realizzato con filo elettrico da 2,5mm https://amzn.to/3eIjUgU è li da 4 anni ed ha passato trombe d'aria e temporali.
Gli isolatori li ho realizzati con normale tubo in PVC da impianti elettrici (dia 18) .
In cima al palo una normale scatola Gewiss contiene  in choke ed i morsetti.
A chi mi chiede ho sempre detto che è l'antenna per il WiFi (tipo Eolo) , i fili sono solo tiranti per il palo.
Nessuno ha mai rotto le scatole ed io ho un dipolo tribanda con 10-20-40 metri che mi fa anche parte delle warc.
Centrobanda 7.040  14.150  28.300
Questa primavera salgo sul tetto ed elimino 40 e 10 , passo alle warc definitivamente, tengo solo i 20mt che per me sono una magic band.
40 e 80 ormai sono il regno del chiasso e dei cacofoni del wifissb (orrore!!).

[user]

Ciao SWL-181-TO, ottima la descrizione della tua antenna possiamo dire Stealth poichè al di là dell'autorizzazione generale i vicini sono sempre gli stessi dei gran guastafeste e le antenne suscitano sempre malumori ad eccezione di quelle TV e satellitari, quindi un buona antenna camuffata è sempre l'ideale.
Che dire delle gamme 40/80 si bene che ci sono delle nicchie ma basta salire un poco più sù e la musica cambia.
Io aggiungerei anche i 160 mt. dove non esiste quella caciara che tu ai evidenziato, iuo vorrei sfatare il mito della lunga antenna poichè in tanti non sanno che basta mettere un filo a zig-zag oppure a ghirigori e la gamma è servita, certo non ci fate l'oltremare ma a livello europeo non ci si può lamentare.
Antenne stealth, provate ad utilizzare il filo di rame per trasformatori con doppio smalto con spessori a partireda 1 mm. in sù, vi sfido a vedere il filo già ad una distanza di 10/12 mt. in pratica svanisce alla vista ma non alle prestazioni.
Dopo tutte queste belle parole non ci dobbiamo dimenticare che ci sono molte persone che non hanno nessuna voglia ho attrezzature per costruirsela una benedetta antenna, in questo caso c'è un florido mercato pronto a soddisfare qualsiasi potafoglio.
Saluti per tutti.

[SWL-181-TO]

La mia è praticamente invisibile, filo blu da impianti elettrici verso il cielo.
Per i tiranti ho usato del filo trecciola nylon sempre di colore blu.
Capisco che non tutti hanno tempo, voglia, capacità. Ma le sezioni ARI ed i colleghi dovrebbero servire proprio a questo; invogliare la costruzione ( non si chiamavano circoli delle costruzioni?).
Alla fine come nel suo caso, un inverted V per la 27 è veramente un lavoro semplice.
Si parte da due spezzoni di lunghezza 2,90, si vede dove risuona e si accorcia. Io con l'analizzatore ci metto 3 tentativi al massimo.

[Stefano IU8IXZ]

  Grazie a tutti del prezioso aiuto che anche questa volta mi avete fornito. Mi avete dato delle valide alternative alla Boomerang, di cui 1 quasi allo stesso prezzo, ora vedrò su quale potermi orientare.

La mia è praticamente invisibile, filo blu da impianti elettrici verso il cielo.
Per i tiranti ho usato del filo trecciola nylon sempre di colore blu.
Capisco che non tutti hanno tempo, voglia, capacità. Ma le sezioni ARI ed i colleghi dovrebbero servire proprio a questo; invogliare la costruzione ( non si chiamavano circoli delle costruzioni?).
Alla fine come nel suo caso, un inverted V per la 27 è veramente un lavoro semplice.
Si parte da due spezzoni di lunghezza 2,90, si vede dove risuona e si accorcia. Io con l'analizzatore ci metto 3 tentativi al massimo.

La V invertita di cui parli va meglio delle antenne sopra descritte ?? E che tipologia di Balloon utilizzi ??

[user]

Come tutte le antenne bilanciate un bal-un 1:1, i migliori sono quelli in corrente seguono quelli in tensione che sono utili per le cariche elettrostatiche perché elettricamente a massa.
In modo semplice ti dico che il bal-un è necessario perché tutte le antenne poiche sono alimentste da un cavo sbilanciato hanno la cattiva abitudine di far irradia re la calza esterna del cavo coassiale generando spesso fenomeni di TVI alto ros. Correnti disperse lobo di radiazione distorto.
Anche qui come leggi ci sono scelte da fare io personalmente non avrei dubbi solo bal-Un in corrente.
I balun li puoi costruire in casa, il più economico e il choke balun detto anche ugly balun, esso non è altro che uno strozzatore di RF  realizzato con una decina di spire di cavo coassiale avvolto su un dim. Di 20 Cm.  Se usi rg-213 se più sottile su un diametro da 10 cm. Stesse spire.
A dire il vero giova anche sulle antenne chiamate impropiamente sbilanciate tipo GP.  ma è un altro falso mito a quì entriamo in un argomento prettamente tecnico magari oggetto di qualche altre discussione.
Un altro bal-Un che si realizza facilmente e quello con i toroide in ferrite ad esempio con un FT 240 - 43 basta avvolgere 6 spire da una parte e 6 spire in opposizione di avvolgimento di cavo rg-58 e realizzi un bal-un in corrente semplice ed efficace.
Non descrivo quelli in tensione perché per me sono antipatici.
Per il resto li trovi a prezzi accessibili in rete, ricordati sono quasi tutti in tensione per scelta economica  quindi occhio a ciò che compri.
Adesso che lo sai a te la scelta.

[SWL-181-TO]

Parere mio:
Una inverted V sui 27 va decisamente meglio di una qualsiasi boomerang con piano riflettente caricato.
Ad una inverted V basta un choke che puoi fare con 5 spire di cavo coax su dia 180 mm , in pratica un bobinone.
Alternativa 2/5 spire di coax su toroide amidon  (soluzione costosetta)

Alternativa 2/5 spire su ferrite rod recuperata da vecchia radio OC decente (una vecchia Grundig ) comunque lunga almeno 100/150mm
Io ho optato per F285 che trovi qui:
https://www.radiomasterlist.com/it/shop-ferriti.html

Ne ho usate 5 direttamente sul coassiale in uscita dall'inverted V

Ma le soluzioni sono tante, tutte potenzialmente buone.
Per verificare la bontà del sistema mi sono costruito un rilevatore di correnti di nodo comune.


Però ti inviterei a leggere questo:
http://www.iz2uuf.net/wp/index.php/2014/01/09/la-leggenda-dell-antenna-risonante/

Un vero GURU delle antenne, fonte inesauribile di idee e spunti.

[Roby66]

I colleghi hanno detto quasi tutto sulle antenne ... ed approvo. Sui cavi coassiali tieni presente che le freq. in gioco (27 MHz) sono basse (relativamente) e che quindi il cavo perde "relativamente" poco. Non mi preoccuperei troppo, non siamo a 300 MHz o 3 GHz ... dove il coassiale di qualità fa una differenza enorme. Poi mi sembra comunque di capire che si parli di potenze basse (10W) e quindi ... non ci sono proprio problemi. Insomma non vorrei semplificare troppo ... ma l'antenna (a V invertita) ed il cavo (perfino un RG58) per i 27 MHz sono facili da realizzare/trovare ed economici. Il choke è facilissmio in qualsiasi configurazione ed il bal-un quasi altrettanto; ovviamente se le potenze in gioco sono basse, choke e bal-un saranno poco critici ed anche ... poco difficili. Certo se poi volessimo fare un passo oltre la V invertita, ad es. con una Moxon, non troppo difficile, qui https://www.qsl.net/dk7zb/Moxon/Moxon.htm trovi tutto e poi ... è abbastanza "mimetizzabile" (vedi allegato). '73

[user]

  una Moxon per stendere i panni però!
Usare una Moxon sulla 27 per l'uso in un range di 20 Km mi pare una scelta complicata.
Se Stefano aveva la necessità di indirizzare il segnale in una direzione precisa una antenna semplice era un dipolo rigido regolato in modo da utilizzare il sostegno come riflettore e ottimizzare l'impedenza portandola a 50 ohm.
Dopo si poteva passare con due stili 1/4 d'onda alimentati in opposizione di fase tramite coassiale ben calcolato tipo antenna broadside, insomma prima di aprire le danze delle direttive ci sono sistemi facili e che non sembrano degli elicotteri vedi i problemi con il condominio.
Sia ben chiaro la mia è solo un opinione e nient'altro.
Un saluto per tutti e buone sperimentazioni.

[Roby66]

Infatti, la mia era poco più che una battuta o una provocazione. C'è comunque da tener presente che ogni "azione" dovrebbe essere commisurata, calibrata, allo scopo che ci si vuole prefiggere. Uccidere una zanzara con una bomba atomica è sicuramente possibile, ma ... poco pratico e fin qui tutti ci arrivano. Purtroppo molti tentano comunque di uccidere le zanzare con molti metodi poco "sicuri" o non troppo vantaggiosi, ma "facili" ed apparentemente "intelligenti": mezzi meccanici come manata/ciabattata che però spesso hanno effetti collaterali costosi come ridipingere una parete, rompere un oggetto, rompere il figlio o la moglie  ; mezzi a combustinone e chimici come zampironi (incendiari  ) e spray di dubbia efficacia (per la zanzara e ... per la salute dell'uomo) e perfino laser che rischiano di accecare, etc. Ad es. a casa uso una zanzariera https://amzn.to/3cwNJyw ed in passato ne avevo una sopra il letto ... facile, semplice, efficace e ferma anche altri insetti. Così per i 27 MHz se l'apparato in questione è un 4W anche se fosse "modificato" per 8W siamo sempre sotto i 10W quindi un bel dipolo a V invertita con due filini sottili e quasi invisibili ed un RG58 e ... passa la paura. Per anni ho lavorato anche nel settore hi-fi e tutte le "seghe mentali" di quelli che volevano i connettori in "oro" perchè suonavano meglio (balle) o cambiavano le resistenze  dell'amplificatore con quelle al massimo della precisione (minimo della tolleranza) per evitare le distorsioni (cosa falsa) mi hanno reso un po' "insensibile" alla ricerca della finta perfezione . Oggi c'è poi un nuovo fronte dove i "perfezionisti" si esprimono al massimo, l'alta cucina Italiana al 100% e magari km zero. Mi è capitato più di una volta di dover accompagnare dei clienti sia italiani sia stranieri dopo una "finta" cena in un ristorante stellato ad una "integrazione alimentare" in un ristorante rigorosamente non stellato per una "vera" cena. 

[SWL-181-TO]

Si, ricordo perfettamente le diatribe per i cavi miracolosi e altre amenità.
Nuova elettronica, come sempre onestamente e scientificamente, aveva sbugiardato i venditori di fumo.
Esattamente come ha fatto Radiorama parlando di cavi coax.
La verità a volte fa male...
Comunque la frequenza di 27Mhz non è così bassa, ragione per cui un discreto coax non ci sta male.
Ci sarebbero mille alternative , tutte interessanti, alcune straordinarie.
Ma bisognerebbe anche vedere la capacità di metter mano e la voglia di sbattersi.
Comunque in 27 le dimensioni non sono così proibitive e persino una piccola canna da pesca lunga 3 metri e qualche contrappeso costituiscono quella che ... è una groud plane, antenna quasi universale e di ottime prestazioni.

[Stefano IU8IXZ]

Buongiorno a tutti, ho contattato il rivenditore Sirio della provincia di Catanzaro e mi ha detto che ha avuto modo di provare la Sirio Signal Keeper e la Sirio Boomerang. Dalle prove fatte, mi ha detto che la Signal Keeper è sorda mentre parla boomerang va molto meglio. https://amzn.to/38DXr0P

Come mai questi risultati ??

[SWL-181-TO]

Non entro nel merito. Le prove soggettive e non accompagnate da risultati strumentali., valgono... Pochino.

[user]

Ciao Stefano, premetto che non ho mai avuto e provato le sudette antenne, la mia é  solo un considerazione tecnica dettata dalle info fornite dal costruttore.
la boomerang nella versione da 1/4 d'onda non presenta cariche alla base ma è carente di piano di terra riportato ha un moncherini caricato per poter funzionare, la signal keeper è una grande plane con lo stilo caricato da una bobina è dei radiali piccoli è caricati.
Adesso sempre dal punto di vista delle info la signal keeper è più equilibrata come piano riflettente ma è carente in prestazioni perché è doppiamente caricata e l'efficienza è  modesta, la boomerang ha uno stilo non caricato nella versione classica da 1/4 ma pecca di piano riflettente come detto ha un braccino piccino caricato.
Il risultato si può solo verificare esclusivamente sul campo perché detto in termini empirici sbrigative l'una è peggio del'altra e vice versa.
Nulla di più e nulla di meno.
Forse il negoziante se non è di parte dice la verità? 
Tu lo puoi provare le compri entrambe e le provi sul campo oppure passi al dipolo a V invertita, insomma decidi Tu.

[Stefano IU8IXZ]

Ciao Stefano, premetto che non ho mai avuto e provato le sudette antenne, la mia é  solo un considerazione tecnica dettata dalle info fornite dal costruttore.
la boomerang nella versione da 1/4 d'onda non presenta cariche alla base ma è carente di piano di terra riportato ha un moncherini caricato per poter funzionare, la signal keeper è una grande plane con lo stilo caricato da una bobina è dei radiali piccoli è caricati.
Adesso sempre dal punto di vista delle info la signal keeper è più equilibrata come piano riflettente ma è carente in prestazioni perché è doppiamente caricata e l'efficienza è  modesta, la boomerang ha uno stilo non caricato nella versione classica da 1/4 ma pecca di piano riflettente come detto ha un braccino piccino caricato.
Il risultato si può solo verificare esclusivamente sul campo perché detto in termini empirici sbrigative l'una è peggio del'altra e vice versa.
Nulla di più e nulla di meno.
Forse il negoziante se non è di parte dice la verità? 
Tu lo puoi provare le compri entrambe e le provi sul campo oppure passi al dipolo a V invertita, insomma decidi Tu.

Il dipolo a V invertita passerebbe abbastanza inosservato, i bracci quanto sono grandi ?

[SWL-181-TO]

http://www.iz0kba.it/calcola-dipoli.php

[user]

Stefano in linea di massima parti con i canonici 2.75 mt per braccio, poi devi di sicuro accorciare la lughezza dei fili in modo simmetrico fino a portare in risonanza il dipolo sulla gamma di tuo interesse.
Attenzione devi anche variare l'angolo di inclinazione che va dai 90 Fino a 120 gradi, infatti l'impedenza tipica la raggiungi attraverso l'angolo di apertura e chiusura del dipolo, infatti variando tale angolo ottieni l'impedenza prossima ai 50 ohm, invece variando la lughezza dei fili ottieni la risonanza sul segmento della 27 di tuo interesse.
Le punte più basse del dipolo se lo puoi tienile alte dal terreno
Ricordati del Bal-Un 1:1 https://amzn.to/38IAvxz in corrente oppure del choke balun come ti è stato suggerito.
Mi pare che ai tutto.

[Maurizio Lazzaretto]

Stefano in linea di massima parti con i canonici 2.75 mt per braccio, poi devi di sicuro accorciare la lughezza dei fili in modo simmetrico fino a portare in risonanza il dipolo sulla gamma di tuo interesse.
Attenzione devi anche variare l'angolo di inclinazione che va dai 90 Fino a 120 gradi, infatti l'impedenza tipica la raggiungi attraverso l'angolo di apertura e chiusura del dipolo, infatti variando tale angolo ottieni l'impedenza prossima ai 50 ohm, invece variando la lughezza dei fili ottieni la risonanza sul segmento della 27 di tuo interesse.
Le punte più basse del dipolo se lo puoi tienile alte dal terreno
Ricordati del Bal-Un 1:1 https://amzn.to/38IAvxz in corrente oppure del choke balun come ti è stato suggerito.
Mi pare che ai tutto.

Scusate per capirci, se io acquisto un balun 1.1 tipo quello in foto per HF da 1,8M  54M, con una canna da pesca diciamo 6Mt aggancio l'occhiello superiore al cimino, ai due galletti metto due cavetti elettrici lunghi 5,5 mt aperti ad angolo 120° collego il coassiale alzo il tutto, come faccio sapere su che frequenza sta risuonando quel dipolo a V invertita?
Grazie a chi risponde e scusate l'ignoranza

[MDKBT]

73 Maurizio, non sono propiamente un genio in materia ma la lunghezza dei due bracci rappresenta anche la lunghezza d'onda, 5,5 + 5,5 totale 11 metri quindi risuona a 27 Mhz e più precisamente a 27.2539.

Per fare il calcolo lo fai anche online, siti ce ne sono diversi così come software di calcolo. https://www.digikey.it/it/resources/conversion-calculators/conversion-calculator-wavelength

La formula per calcolare manualmente la lunghezza d'onda conoscendo la frequenza è la seguente:
λ = c/f.
λ = c x T.

Legenda:
λ: Lambda (lunghezza d'onda)
c: Velocità della luce (3 x 108 metri al secondo ovvero 300.000 Km/sec)
f: frequenza.
T: periodo.

[Maurizio Lazzaretto]

73 Maurizio, non sono propiamente un genio in materia ma la lunghezza dei due bracci rappresenta anche la lunghezza d'onda, 5,5 + 5,5 totale 11 metri quindi risuona a 27 Mhz e più precisamente a 27.2539.

Per fare il calcolo lo fai anche online, siti ce ne sono diversi così come software di calcolo. https://www.digikey.it/it/resources/conversion-calculators/conversion-calculator-wavelength

La formula per calcolare manualmente la lunghezza d'onda conoscendo la frequenza è la seguente:
λ = c/f.
λ = c x T.

Legenda:
λ: Lambda (lunghezza d'onda)
c: Velocità della luce (3 x 108 metri al secondo ovvero 300.000 Km/sec)
f: frequenza.
T: periodo.

Grazie mille per la risposta, un ultima curiosità, vedendo un filmato mi viene un dubbio, il dipolo a V invertita va posizionato con i bracci orientati ai punti cardinali, o non ha importanza grazie 73

[MDKBT]

Questo e semidirettivo ai due lati ma non ha importanza dove è puntato, dei punti cardinali poi non so dove hai visto una cosa simile.