Decreto direttoriale esame radioamatori (ma non valido)

[in3eqa]

E' stato diffuso da "mistero" dello sviluppo economico italiano, il cosiddetto "decreto direttoriale" che modifica per quest'anno la modialità di esame per il conseguimento della patente di operatore https://amzn.to/3JEUFuM di stazione di radioamatore. Per completezza lo allego.

MA ATTENZIONE !!!

La firma elettronica apposta su questo documento (che sostituisce la firma autografa) NON E' VALIDA !!!
Questo cosa vuol dire ? che quel decreto direttoriale, per me, è nullo. Perché non posso avere completa garanzia sull'identità del firmatario. L'azienda per cui lavoro ha appena scritto un avviso alla direzione generale del "mistero". Quel decreto va ri-emesso.

Chi ha un minimo di conoscenza della materia, potrà effettuare la verificare della firma elettronica entrocontenuta, con qualunque servizio online...
Ancora una volta vale il proverbio "fidarsi è bene, non fidarsi è meglio".

[Ken]

Per la firma pazienza, auguri invece a chi credeva di sostenere gli esami mettendo solo una crocetta sui quiz, di fatto si torna alla prova orale che è decisamente più difficile anche dal punto di vista emozionale, poi in teleconferenza! ma dai.

[in3eqa]

Per la firma pazienza, auguri invece a chi credeva di sostenere gli esami mettendo solo una crocetta sui quiz, di fatto si torna alla prova orale che è decisamente più difficile anche dal punto di vista emozionale, poi in teleconferenza! ma dai.

Pazienza sulla firma mica tanto... se quel decreto non viene nuovamente emesso e firmato in modo valido, valuterò di recarmi personalmente da un avvocato per chiedere una impugnativa. Bloccando qualunque sessione. Attenzione, al "mistero" sono stati avvisati.

[IK3OCA]

IN3EQA bravo, hai fatto benissimo a rilevare e segnalare il deficit della firma. Che imparino a fare il mestiere per cui li paghiamo.

Da parte mia noto al punto 6 del decreto che la comunicazione di convocazione per il sostenimento dell'esame va solo "inviata" senza curarsi se venga poi anche recapitata, per cui l'invio può avvenire anche con lettera semplice, piccione viaggiatore, ecc. e il rischio di dispersione va a carico di chi vorrebbe sostenere l'esame.

73 Rosario

[in3eqa]

Aggiornamento sulla questione legata alla firma di questo decreto direttivo. Mi sono mosso anche personalmente scrivendo alla efficentissima funzionaria dell'ispettorato territoriale del mio distretto. Che nel 2017 si occupò di portare avanti l'istruttoria sull'uso dell'apparato Hytera PD505LF fornito di cifratura in digitale. La funzionaria ha convenuto sulla non conformità dell'atto e ha inoltrato la richiesta di emissione di un nuovo decreto per via gerarchica al suo dirigente.
Purtroppo sono "solo" dieci anni che mi occupo di firme digitali e servizi annessi alle pubbliche amministrazioni italiane. Su questo argomento ne ho già viste di tutti i colori. E ragiono come è consuetudine nella "Deutschschweiz".

[BLURED]

Sono cose che non dovrebbero succedere ma è successo, peccato che riguardi le istituzioni e che siano i cittadini a dover farglielo notare mi sembra un fatto grave.

[in3eqa]

Sono cose che non dovrebbero succedere ma è successo, peccato che riguardi le istituzioni e che siano gli cittadini a dover farglielo notare mi sembra un fatto grave.

Come ho scritto, lavoro proprio in questo settore da lungo tempo. Anni fa un altro ministero firmò altra documentazione utilizzando un certificato emesso da una Certification Authority non accreditata... Quando si accorsero del problema, risposero più o meno così "ok, ma per noi sono validi lo stesso". Ho detto tutto...

[IK3OCA]

Salve IN3EQA, ciao a tutti, approvo la tua schweizerische Genauigkeit. 
Da non competente ho visto il decreto pubblicato sulla Gazzetta ufficiale e alla fine non c'era la firma ma dei rettangoli grigi: da quelli si riesce a stabilire che la firma digitale è irregolare? Se la risposta non è troppo complicata.

73 Rosario

[in3eqa]

Salve IN3EQA, ciao a tutti, approvo la tua schweizerische Genauigkeit. 
Da non competente ho visto il decreto pubblicato sulla Gazzetta ufficiale e alla fine non c'era la firma ma dei rettangoli grigi: da quelli si riesce a stabilire che la firma digitale è irregolare? Se la risposta non è troppo complicata.

73 Rosario

La gazzetta ufficiale utilizza un sistema di "timbro digitale" realizzato da un'azienda di Roma. Qui trovi il manuale del software per decodificare quei "rettangolini": https://www.sportellounicoprevidenziale.it/DURCWeb/theme/documentation/handbooks/manuale_utente_SecurePaper_2_7_1.pdf. Quei rettangolini contengono all'interno la firma digitale del documento.
Personalmente lavoro per un'altra azienda che produce un altro tipo di "timbro digitale", ora divenuto un QRCode. L'amministrazione pubblica italiana consente varie tipologie di timbri digitali purché supportino specifiche condizioni tecniche e giuridiche. Apporre un timbro digitale su un documento elettronico, oltre a garantirne l'autenticità, ne garantisce anche l'integrità e rende impossibile la contraffazione. Dal momento che mi risulta impossibile violare un algoritmo di firma a chiavi asimmetriche di lunghezza pari o superiore a 2048 bit.

[IK3OCA]

Grazie David, molto chiaro e esauriente.

73 Rosario

[in3eqa]

A breve pubblicherò un filmato che illustra la situazione con un verificatore online sul sito dell'EU (https://ec.europa.eu/cefdigital/DSS/webapp-demo/validation). Il quale genera il report più completo che abbia mai trovato per quanto attiene la verifica di firme elettroniche su documenti PDF.

Ho potuto così scoprire che un altro documento firmato dal medesimo direttore generale Carlo Sappino (https://ispettorati.mise.gov.it/images/ispettorati/veneto/Documenti/EMERGENZA_SANITARIA_COVID_1912_03_2020.pdf) risulta conforme. Entrambi i documenti sono firmati con lo stesso certificato digitale, con numero di serie 7672023, valido dal 04-04-2018 al 21-05-2021 e rilasciato da Infocert.
Ma nel caso della firma del decreto direttoriale la firma PAdES sembra corrotta, come potete osservare nell'immagine allegata. Una situazione di cui oggettivamente non riesco a capire la causa. Poiché mi occupo professionalmente di questo settore, la firma dovrebbe essere revocata e ri-emessa. E comunque questo documento resta non valido. Poiché ancora è presente online questo documento, nonostante la mia segnalazione della scorsa settimana all'ispettorato di zona, dimostra come a livello centrale della pubblica amministrazione italiana NON INTERESSI NULLA DEL RISPETTO DELLE REGOLE. Traete voi le conclusioni...

[Martinoros]

Ma adesso che succederà! si blocca tutto e le iscrizioni all'esame non sono più valide e vanno rifatte! il problema di base è questo e la firma digitale https://amzn.to/441Q5yK non valida ne è solo la causa.

[in3eqa]

Ma adesso che succederà! si blocca tutto e le iscrizioni all'esame non sono più valide e vanno rifatte! il problema di base è questo e la firma digitale https://amzn.to/441Q5yK non valida ne è solo la causa.

Tecnicamente qualunque cittadino può rivolgersi a un avvocato per chiedere la sospensione del provvedimento, tramite ricorso al tribunale amministrativo. Il tribunale amministativo non potrà che accogliere la richiesta. E sospendere il decreto. Obbligando il "mistero" a emanarne uno ex novo. Con una nuova firma legalmente valida. Tutto questo perché quando viene firmato digitalmente un documento quasi nessuno (a parte gli addetti ai lavori) verifica la correttezza e la validità di queste firme elettroniche, tramite strumenti online o software appositi (Dyke, FileProtector etc). Mi è capitato altre volte di vedere documenti di una pubblica amministrazione centrale firmati digitalmente in modo non corretto.

[Martinoros]

Comunque qualcuno ha sbagliato e su questo non c'è dubbio, sarebbe quindi interessante trovare il colpevole non fosse che ognuno dirà: non c'entro, non c'ero, non so niente e la colpa è degli altri, il disastro però ormai è fatto e nessuno se ne assumerà la responsabilità.

[in3eqa]

Comunque qualcuno ha sbagliato e su questo non c'è dubbio, sarebbe quindi interessante trovare il colpevole non fosse che ognuno dirà: non c'entro, non c'ero, non so niente e la colpa è degli altri, il disastro però ormai è fatto e nessuno se ne assumerà la responsabilità.

L'errore ci può stare, ma dovrebbe essere corretto. Ho voluto scrivere nuovamente alla funzionaria dell'ispettorato della mia zona per chiedere ulteriori notizie. Parallelamente mi sto muovendo per un primo parere legale. Se confermerà i miei dubbi, e se non riceverò notizie di una prossima firma di un nuovo decreto, la possibilità di un ricorso di urgenza al TAR, sarà molto alta. Qualcuno, a quel punto, si assumerà le sue responsabilità.

[IZ2JTW]

Anche io sono favorevole al ricorso al TAR. Se mi dice quanto le ha chiesto l'avvocato provvedo a contribuire ed attivo anche un gofoundme. Ho timore di un esame che possa far conseguire troppe patenti da radioamatori. Mi piace stare in ascolto su ponti silenti. Mi disturberebbe sentire qualcuno!

Scemo io che non ho denunciato tutti perché mentre sostenevo l'esame a Roma in viale trastevere nello stabile giravano la serie "provaci ancora prof". Avrei voluto vedere la Pivetti ai ceppi, condotta fino alla gogna.

Speriamo di restare 4 gatti, così la quota ARI sale a 1000 euro e possiamo confortevolmente gongolarci di essere specie in estinzione.

[IZ2JTW]

Scusate, non mi ero accorto che il post è vecchio e non so perché era rubricato tra i recenti