Chi costruisce e vende antenne autocostruite?

[IU0KWZ]

Non trovo l'antenna adatta, sto cercando qualcuno che costruisce e vende hf verticali multibanda.

Saluti
IU0KWZ
Roberto

[User100]

Io sto valutando una delle sue:

https://www.iw2en.com/

Ma considera che sto cercando qualcosa per sostituire la canna da pesca che ho in balcone. Prova a contattarlo.

[IK3OCA]

Salve, a proposito delle antenne di IW2EN il competente Davide IZ2UUF, sicuramente per amore di verità, ha rilevato strumentalmente che l'utilizzo di un un-un installato in quelle antenne provocava perdite fino al 80% della potenza immessa.

http://www.arifidenza.it/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=266938

Per altrettanto amore di verità mi permetto di suggerirne la lettura, dato che che può portare chiarezza anche sulle antenne Rybakov.

73 Rosario

[IU0KWZ]

Io ho proprio quella di IW2EN, che è una canna da pesca, ma vorrei qualcosa di meglio.
Devo lavorare molto (troppo) con l'accordatore.

[IW3HQD]

Anche io ho la Extreme di IW2EN e la trovo perfettamente soddisfacente.
A patto di farci qualcosa in più.
E cioè aggiungere altri radiali oltre a quelli già suggeriti dal costruttore (e che comunque vanno opportunamente raccorciati in base alle misure fatte con un analizzatore di antenna, strumento indispensabile). https://amzn.to/3WeyMqq
Non pensiate quindi di assemblare l'antenna, ficcarla sul tetto, stendere due radiali circa-pressappoco perché è chiaro che così facendo il rendimento sarà scadente.
Da parte mia, il radiale da 15 metri (40M) l'ho raccorciato di 1 metro e 35 cm, mentre quello da 5 metri (10-20M) l'ho raccorciato di 40 centimetri.
Ho aggiunto poi un radiale per ogni altra banda, raccorciato secondo le opportune misure per la singola lunghezza d'onda.
Ho poi provveduto a fissare le estremità di tutti i radiali ai coppi della casa, per evitare che il vento li sposti falsando il piano di massa e conseguentemente i valori dei ROS.
Così facendo, l'accordatore del mio Icom IC7300 accorda meravigliosamente e istantaneamente su tutto lo spettro che va dai 40M ai 6M, senza bisogno di alcuna successiva aggiustata.
I risultati li potete vedere sul mio logbook su QRZ.com.

[User100]

Ma quindi sono buone le antenne che costruisce IW2EN? Non parlo del rendimento, parlo della struttura. Sono prodotti duraturi come si dice o si può trovare qualcosa ad un prezzo inferiore con la medesima qualità.

[IW3HQD]

Ma quindi sono buone le antenne che costruisce IW2EN? Non parlo del rendimento, parlo della struttura. Sono prodotti duraturi come si dice o si può trovare qualcosa ad un prezzo inferiore con la medesima qualità.

Parlo naturalmente per me.
L'antenna vale assolutamente quello che costa. L'alluminio è anticorodal ed è di sezioni molto generose e ben tagliate, senza che ciò pregiudichi la resistenza al vento. L'ho installata su palo staffato a muro sullo spiovente del tetto, con base antenna a circa 6,50 metri e vertice a circa 15 metri, senza bisogno di controventature. Credo che per 140 Euro compresa la spedizione davvero io non abbia potuto chiedere di più.

[User100]

Sono un pò aumentate di prezzo:

https://www.csyeson.it/it/antenne-e-supporti/1988-copy-of-iw2en-exential-300w.html

[IW3HQD]

Sono un pò aumentate di prezzo:

https://www.csyeson.it/it/antenne-e-supporti/1988-copy-of-iw2en-exential-300w.html

Me lo aveva accennato.... L'alluminio è andato alle stelle a causa del Covid.... 

[user]

Ciao Roberto IU0KWZ, se vui andare sul sicuro spendi ma ottieni risultati ed anche assistenza, nella Tua Zona c'è un bravo costruttore di antenne anche verticali e performanti parliamo di Antenna Dinamica, prova a sentirlo fà cose eccellenti ed è una persona seria e capace.
Si chiama Fabrizio IZ0AEG.
Esempio di una antenna verticale di una certa caratura.
http://www.antennadinamica.com/files/AntennaDinamica-manuale-80160.pdf

Saluti.

[IK3OCA]

Salve, non dobbiamo chiudere gli occhi, e questa può essere una tendenza di chi, avendo comprato l'antenna, può avere la comprensibile difficoltà a riconoscere che è di scarse prestazioni.

"Ma con quest'antenna ho fatto molti soddisfacenti QSO" potrebbe dire!

Vero, e bisogna anche precisare che inefficienze anche notevolissime di un'antenna non impediscono la possibilità di fare molti collegamenti, lo sa bene per esempio chi fa QRP in HF, che ha consolidata esperienza che uscendo con un massimo di 5 watt si ottengono risultati non molto diversi di quelli che si ottengono con 100 watt. Provi per credere chi non lo sa.

E, volendo ragionare, ciò equivale ad immettere 100 watt in un'antenna che, perdendo il 95% della potenza, irradia solo 5 watt, che tuttavia consentono molti QSO; e figuramoci cosa si ottiene se le perdite sono "solo" del 80%  .

Ciò avviene perchè l'arsenale del radioamatore medio non comprende generalmente sistemi di misura della potenza irradiata.

Senza chiudere gli occhi, ma tenendoli aperti e leggendo cos'ha detto IZ2UUF, testualmente: (la sottolineatura è mia e faccio presente che i 6/7 dB di perdita equivalgono al 80%).

"In definitiva, le antenne "magiche" di questo tipo si basano sul concetto del carico fittizio in parallelo.
Solo una certa percentuale delle potenza effettivamente immessa viene irradiata, mentre la rimanente diventa calore.
Le pubblicità dove vengono osannate le maggiori qualità di "efficienza" di questa o quella mescola sono ingannevoli perché è proprio l'inefficienza a far funzionare queste antenne. Come abbiamo visto, infatti, se il trasformatore fosse perfetto (efficienza al 100% = nessuna perdita) il ROS sarebbe altissimo e l'antenna finirebbe nella spazzatura."

E aggiunge:

"Capisco anche che nelle pubblicità di questo tipo di antenne si debbano raccontare un po' di fandonie perché nessuno comprerebbe un'antenna che dissipa in calore il l'80% della potenza che vi si immette.
Anche perché queste antenne funzionano ugualmente, dato che 6/7dB di perdita non pregiudicano i collegamenti più di tanto."

73 Rosario

[User100]

Quindi Rosario, una canna da pesca con balun https://amzn.to/3FF21M1 4:1 ha 6/7 db di perdita dissipata in calore???

[IW3HQD]

Il ragionamento di Rosario non fa una grinza.
Semplicemente davo per scontato ciò che purtroppo scontato non è: vale a dire un'installazione COMPLETA di qualsiasi antenna. E per completa intendo proprio anche l'analisi della potenza effettivamente irradiata. Se un tale aspetto può anche essere sottovalutato per antenne che irradiano potenze irrisorie (o che dalle quali non ci si aspetta chissà che...), quando si parla di antenne HF dovrebbe essere invece un aspetto tra quelli prioritari dopo la verifica della taratura. Mi rendo conto che non è così. E mi rendo conto che molte antenne inefficienti lo sono proprio perché non viene misurata la potenza effettivamente irradiata. Tanto, c'è sempre Santa Propagazione che mette una pezza....

[user]

Quindi Rosario, una canna da pesca con balun 4:1 ha 6/7 db di perdita dissipata in calore???

Ciao Domenico, Rosario è Gianmarco, rispondo a Domenico.
Il problema sta nelle caratteristiche intrinseche del trasformatore detto Un-Un, questi dispositivi lavorano decentemente solo se l'impedenza di progetto  è precisa al valore di trasformazione ad esempio se la l'antenna presenta una impedenza di 200 ohm ed inseriamo un trasformatore 4:1 otteniamo un buon adattamento con perdite intorno al 6-8 %.
Cosa che molti non considerano questo aspetto importante e pretendono di far mediare dal trasformatore tutto e di tutto tanto lui divide per 4 è il risultato finale anche se si discosta  lo accordo con l'apparato, si nulla di più tecnicamente stupido poichè le perdite sono impressionanti come giustamente Rosario a esposto per non parlare dei limiti del'impasto dei toroidi che se scaldano dopo I 45° gradi perdono le caratteristiche di permeabilità e cominciano a lavorare male.
Ma siccome attuare un oggetto simile (un-un) costa una pizza e risolve tutto con la pace di tutti.
Ma la verità quasi nessuno la racconta.   

Saluti per tutti.

[IU2IDU]

Non trovo l'antenna adatta, sto cercando qualcuno che costruisce e vende hf verticali multibanda.

Non ho alcun interesse personale ad indicartelo, ma in molti si trovano bene con le antenne di IW2EN. Basta non accontentarsi di misure troppo piccole perché nemmeno lui può fare magie.......

73 Giulio IU2IDU

[IK3OCA]

Salve, ringrazio IW3HQD per l'apprezzamento!
Per Unicums, che mi domanda se una canna da pesca con balun a trasformazione di 4:1 ha 6/7 dB dissipati in calore, provo a spiegare.

Supponendo che la canna da pesca sia lunga 10 metri compreso il contrappeso (la lunghezza va precisata e dev'essere tutta, come per un dipolo) e che la frequenza sia di 7 MHz (anche questa si deve precisare), allora quell'antenna presenta una resistenza di radiazione (= circa l'impedenza complessiva) intorno a 22 Ohm.
Se la si alimenta direttamente presenterà un ROS di: 50 Ohm del trasmettitore : 22 Ohm dell'antenna = 2,27:1
Se invece la si alimenta con un balun 4:1 (1 lato trasmettitore e 4 lato antenna) l'impedenza dell'antenna con cui ha a che fare il trasmettitore diventa 1/4, cioè 22 Ohm : 4 = 5,5 Ohm e il ROS diventa: 50 Ohm del trasmettitore : 5,5 Ohm lato antenna via balun = ROS 9,09 :1.

Ma come mai può essere se per esempio si misura il ROS lo si trova di 1:1 o lì vicino?

L'unica spiegazione possibile è che ai 5,5 Ohm del lato antenna (con balun) si sia aggiunta un'altra resistenza, tale da ottenere i 50 ohm voluti dal trasmettitore, quindi 50 - 5,5 = 44,5 Ohm: con quella resistenza, anche se a tutta perdita, si ottiene il ROS 1:1.

Quella resistenza non può essere che provocata da perdite del balun 4:1, altrimenti la cosa non si spiegherebbe.

A quanto ammonta la perdita di potenza dovuta a quella maggiore resistenza? I, supponiamo, 100 Watt erogati dal trasmettitore, vengono dissipati per 44,5 Ohm dalla perdita del balun e per 5,5 Ohm dall'antenna, il che corrisponde a 89 Watt per perdite del balun e 11 Watt vanno in antenna che li irradia, per cui la perdita dovuta a quel balun in quelle condizioni diviene del 89%, circa 9 dB.

Se invece la frequenza fosse di 27 MHz la resistenza di radiazione dell'antenna sarebbe circa 320 Ohm, che diviso per 4 danno 80 Ohm visti dal trasmettitore, con un ROS di 1,6:1 del tutto tollerabile (risparmio ulteriori calcoli, dato che le perdite sarebbero poche).

73 Rosario

[IU2IDU]

OT PER RIDERE

Ricordo di avere fatto moltissimi collegamenti in 160 metri SSB con una comunissima random wire lunga 16,20mt ed UN-UN 9:1, lavorando anche alcuni stati americani con circa 400W.

Ovviamente ero diventato matto per calibrare il contrappeso......robe da matti! Però andava benissimo a patto che non facessi chiamata continuativa (probabilmente si scaldava il toroide e salivano le stazionarie).

Con quel pezzo di filo mi sono divertito per un intero inverno in 160 metri, probabilmente il toroide resisteva anche a causa delle basse temperature esterne..............H-I



FINE OT

73 Giulio IU2IDU

[IK3OCA]

  E' incredibile quanto si può andare lontani con poca potenza, con 10 milliwatt ho fatto Inghilterra in 7 MHz in CW e antenna filare. Per cui le perdite che in cifre appaiono enormi (e lo sono... preziosi e costosi watt buttati via) si traducono all'atto pratico in poca difficoltà.

Vorrei però sapere quant'è alta l'antenna di 16,2 metri di IU2IDU.

73 Rosario

[User100]

In pratica, se volessi avere una canna da pesca in cui il balun/unun mi restituisca 50 ohm sull'apparato dovrei averne una di circa 40 metri per i 7 mhz e di circa 20 metri per i 14 mhz?

[user]

In pratica, se volessi avere una canna da pesca in cui il balun/unun mi restituisca 50 ohm sull'apparato dovrei averne una di circa 40 metri per i 7 mhz e di circa 20 metri per i 14 mhz?

Ciao Domenico.
Ci vuole una antenna che presenta la giusta impedenza che ha il trasformatore e questo si ottiene solo su una frequenza e non sarà mai una multigamma.
Si può risolvere in modo abbastanza semplice per avere una multigamma in mancanza di spazio,  mi pare che se ne è sempre discusso.
Usa la canna da pesca e se puoi quella più alta (se possibile) non usare l'un-un ma un bel accordatore automatico da palo https://amzn.to/3G4NwCA il tipo che lavora da 12 a 1600 ohm.
Per piano riflettente basta una raggiera di fili da 1,5 Mt  e se anche di più spazio permettendo, il bal-un 1:1 lo inserisci tra cavo coassiale e accordatore.
Avrai il massimo trasferimento ove possibile, è le migliori prestazioni su quasi tutte le gamme.
La storia è sempre la stessa non si vogliono scucire I denari per l'acquisto  e si crede di risolvere tutto con un trasformatore da 2 soldi.
Certamente per I più audaci esiste l'autocostruzione ma non è una passeggiata e I componenti sono belli e costosi e non si trovano facilmente.
Questa è la verità, poi come sempre ci sarà qualcuno che dirà tutto il contrario  di tutto.
Ma sono certo che ci saranno altri discorsi sempre uguali e ripetitivi.

Saluti per tutti.

[IU0KWZ]

Chiedo scusa, ma la discussione era per capire se c'è qualcuno che costruisce e vende antenne, non per fare una disquisizione tecnica sul tipo di antenna. non vogliatemene.

Saluti
IU0KWZ
Roberto

[IU0KWZ]

Ciao Roberto IU0KWZ, se vui andare sul sicuro spendi ma ottieni risultati ed anche assistenza, nella Tua Zona c'è un bravo costruttore di antenne anche verticali e performanti parliamo di Antenna Dinamica, prova a sentirlo fà cose eccellenti ed è una persona seria e capace.
Si chiama Fabrizio IZ0AEG.
Esempio di una antenna verticale di una certa caratura.
http://www.antennadinamica.com/files/AntennaDinamica-manuale-80160.pdf

Saluti.

Provo a guardare. Grazie 1000

[user]

Ciao Roberto, siamo su un Forum e credo che sia normale divagare un pò sul quesito iniziale non volercene.
Ad ogni modo hai avuto le tue risposte,  credo che il resto è per alcuni noia ma per altri anche didattica se gli piace.
In ogni caso le antenne performanti con tutti i limiti ci sono ed esistono, questo costruttore che ti ho indicato è ai vertici non è il primo che capita e sono certo che potrai verificare in rete chi è e che cosa fà.
L'antenna è un investimento che andrebbe focalizzato prima della radio come dicono gli americani 100 usd per l'antenna è 1 usd per la radio e questa la dice lunga sulla vertità delle cose e detto tra noi posso avere una radio da 10.000 euro e avere una antennina, certamente mi lustrerò gli occhi a vedere la radio ma le prestazioni sia in tx che rx restano al palo e come avere una supercar e guidarla su una strada sterrata.

Auguri per la tua prossima antenna.

[IK3OCA]

Salve, convengo con  che, rispondendo a Roberto IU0KWZ, dice che è caratteristica del forum seguire le conversazioni anche nel modo in cui si sviluppano, nella speranza anche che il resto del discorso possa aver stimolato qualche curiosità, essendo caratteristica del radiomatore, come lo si intende generalmente, quella di ampio interesse per la materia.
Però niente vieta di limitare l'interesse secondo i propri gusti.

Per Unicums, che chiede che dimensione dovrebbe avere una canna da pesca in cui il balun/unun restituisca 50 ohm sull'apparato, dovrebbe anche precisare quale sia il rapporto di trasformazione di quel balun/un-un.

Una canna da pesca per un'impedenza intorno ai 50 ohm dovrebbe essere lunga teoricamente 15 metri radiali compresi, tenendo conto che l'aumento del numero dei radiali serve a diminuire la lunghezza complessiva, il tutto in dipendenza dell'angolazione fra la canna e i radiali e la qualità del terreno se è a terra: prova a pensare ad una ground plane per i 27 MHz dove le lunghezze complessive vanno intorno a mezz'onda: è un po' la stessa cosa.

Ecco un esempio delle resistenze di radiazione (aggiungendo +- le reattanze) di una canna da pesca lunga 15 meti radiali compresi:

MHz  1,85     3,4 Ohm
MHz  3,60   12,8 Ohm
MHz  7,07   49,3 Ohm
MHz  14,3  201,6 Ohm
MHz  21,0  434,8 Ohm
MHz  27,5  745,6 Ohm

Come di vede il calcolo dell'eventuale perdita di un balun a trasformazione dipende dal grado di adattamento di impedenza che realizza, e vi saranno poche perdite se dal lato antenna presenterà un'impedenza pari a quella dell'antenna e dal lato trasmettitore 50 ohm.
Per esempio: stessa canna da pesca, 14,3 MHz, rapporto di trasformazione 201,6 Ohm dell'antenna : 50 Ohm del trasmettitore = 4,03 :1
Frequenza 3,6 MHz rapporto 50 Ohm del trasmettitore : 12,8 Ohm dell'antenna = 3,9 (circa 4) :1 ma invertito, il lato 4 va al trasmettitore.

Come si vede, l'idea che con un balun a rapporto di trasformazione fisso si possa realizzare un adattamento di impedenza con la medesima antenna in tante frequenze, e che non dia importanti perdite, è una favola messa in giro da ignoranti (proprio così ), e tanti acriticamente (e dannatamente....) hanno voluto stare a seguito, probabilmente attratti dall'idea di poter risparmiare i soldi di un accordatore d'antenna, che invece, come ha già fatto presente , è proprio il dispositivo adatto per quello scopo.

Mi si perdoni, per favore, la lungaggine, con auguri per Roberto di trovare un costruttore di antenna onesto, immaginando un artigiano, perchè sul mercato vi è un'offerta molto varia di antenne per tutte le applicazioni.

73 Rosario

[User100]

Intanto grazie Alfredo e grazie Rosario. Leggendo i post però arrivo ad una conclusione: il balun 4:1 serve a sbilanciare in modo uniforme qualcosa di sbilanciato in proporzione alla lunghezza d'onda. Premesso che un'antenna verticale di 15 metri è troppo complessa da utilizzare, leggendo i valori delle varie resistenze e dividendo per 4 arrivo però alla conclusione che nonostante le grosse perdite l'antenna funziona perchè gioca in un range di 200 ohm. Scendendo sotto i 50 ohm l'accordatore deve riportare l'impedenza a 50 mentre sopra, deve scenderla ma è accordabile. Senza balun sarebbe impossibile.

Di conseguenza, come compromesso, non potendo usare altro e consci che col balun si inseriscono perdite consistenti, la canna da pesca è un'antenna che "si può utilizzare".

L'alternativa altrimenti sono solo le antenne monobanda senza aggiunta di accordatori fra radio e antenna.

[user]

Ciao Domenico, facciamo chiarazza su alcune denominazioni, l'unun è un trasformatore di impedenza e non è un bal-Un questo nome lo si usa impropiamente infatti unun significa unbalanced unbalanced ed è un dispositivo a 2 porte sbilanciate che può essere anche un trasformatore di impedenza reversibile se opportunamente progettato.
Un Bal-Un significa Balanced unbalanced dispositivo a due porte di cui una bilanciata ed l'altra sbilanchiata che puo diventare anche un trasformatore di impedenza se adegutamente progettato.
Quindi unun si usa come trasformatore mentre il Bal-Un si usa per bilanciare le correnti in antenna provenienti da un cavo  coassiale sbilanciato , questo fà si che le correnti di modo comune vengano bloccate verso il cavo coassiale.
Inoltre si è sempre indicato che l'unun lavora bene solo se nella sua porta ad alta impedenza l'antenna mantiene lo stesso valore di impedenza di progetto del unun è non il contrario la stessa cosa avviene all'uscita una cosa continuamente disattesavedi l'uso sulle Ribakow oppure sulle pseudo longwire. 
Inoltre il cavo coassiale non tollera scostamenti di impedenza superiori al 2% della sua impedenza caratteristica senza innescare perdite anche gravi in caso di allontanamento del'impedenza caratteristica del cavo.
E si continua a ritenere accordabili oggetti che in uscita presentano 80/90 ohm ad esempio illudendosi di accordare con il tuner della radio dimenticandosi allegramente che il tuner accorda si per proteggere il tx ma il cavo coassiale viene messo alle corde e farà quello per cui non è progettato divorerà molta rf poichè lavora fuori specifica, anche questa cosa è dimenticata.
Allego un link che parla di queste cose, è in italiano l'autore a raccimolato le info da diverse parti ma il concetto è corretto, leggilo e ti sarà più chiaro.

Buona lettura.
 


https://radiostorie.jimdofree.com/2020/05/19/balun-e-unun/

[charles_forever]

Io, he sono stato ripetutamente accusato di non dimostrare ciò che affermo, sostengo a questo punto che la "dimostrazione" di IK3OCA non mi soddisfa assolutamente.
Se è poi chiaro che in 160 e 80 metri un'antenna corta avrà un'efficienza minima, e mi chiedo se ci sia un radioamatore patentato che vada in 160 con una canna da pesca di 7 metri, con o senza radiale, sulle bande più alte c'è un residuo di efficienza sufficiente per essere ascoltati. Che è l'affermazione degli utenti di "Rybakov" felici. Contro 80 Euro spesi, ho un ritorno accettabile in 40, 20 e 10 metri.
Qui si è affermato essere IW2EN un imbroglione di mezza tacca, che spaccia per trasformatori d'impedenza delle resistenze, rendendo i suoi un/un dei carichi fittizi https://amzn.to/3FIqfVx secondo me, per una corretta ottica, sarebbe meglio dimostrare che è così, aziché dire che non può essere che così. Dimostrazione insufficiente.
Che poi tutti i "nemici delle canne da pesca" ridano crassamente coi loro panzoni in mano non mi sposta minimamente. Anch'io ci arrivo a credere che, se spendo 590 Euro, forse un'antenna va meglio di una da 80... Ma ciò è sempre vero!?!...

Charles

[IK3OCA]

Salve, il gent.mo Charles_forever dovrebbe, per serietà intellettuale precisare i motivi secondo cui i miei argomenti non lo soddisfano, senza indeterminatezza, ma con lucido confronto delle motivazioni, così che ci si possa avvicinare a conclusioni vere di cui tutti abbiamo bisogno, ben lontani da chiacchiere vuote di contenuto.

Riguardo, inoltre, all'affermazione di Charles_forever secondo la quale in questo forum qualcuno avrebbe dato al costruttore delle antenne di IW2EN testualmente dell' "imbroglione di mezza tacca", faccio presente che. contrariamente a quanto afferma Charles_forever, nessuno, nè qui, nè altrove a quanto mi consta, ha usato termini del genere nè altri simili e nemmeno implicitamente: sono state rilevate imperfezioni anche consistenti in un balun a trasformazione adottato da IW2EN, ma da questo a voler concludere che IW2EN abbia truffaldinamente voluto vendere roba guasta per buona non vi è traccia in quanto è stato scritto, salche che nella mente di Charles_forever, che, quindi, male fa a calunniosamente lanciare a carico di chi ha scritto sull'argomento l'accusa di essere un diffamatore.

Forse è colpa di qualche comprensibile frettolosità di lettura, e forse Charles_ Forever dovrebbe leggere con maggiore attenzione e senza pressapochismo quanto ha affermato IZ2UUF nel suo test e quanto è avvenuto di seguito.

Rimango comunque in attesa con interesse dei fondati motivi secondo cui le mie argomentazioni non soddisfano Charles_forever.

73 Rosario

[IW2BSF]

una volta c'era anche un collega OM che le faceva  I2PKW mi pare nel bresciano.... ma non so se ancora in attivita' ....


proprio l'altro giorno ascoltavo un rarissimo interessante qso proprio sull'autocostruzione, e OM che le faceva (peccato non ricordo
piu il suo call !!! ) diceva che appunto se la fai home made a parte il costo del materiale (usando ovvio il meglio ! ) e la manodopera
i prezzi per un "buon" prodotto e che duri .... arriva a prezzi stellari !  hi hi  73   

[user]

una volta c'era anche un collega OM che le faceva  I2PKW mi pare nel bresciano.... ma non so se ancora in attivita' ....


proprio l'altro giorno ascoltavo un rarissimo interessante qso proprio sull'autocostruzione, e OM che le faceva (peccato non ricordo
piu il suo call !!! ) diceva che appunto se la fai home made a parte il costo del materiale (usando ovvio il meglio ! ) e la manodopera
i prezzi per un "buon" prodotto e che duri .... arriva a prezzi stellari !  hi hi  73   

Ciao Rudy, corrisponde al vero.
Io negli anni passati ho costruito diverse LFA  per i 2 e 70 cm.  e posso dirti che solo di parti metalliche  supporti e pezzi torniti toccavo e superavo il 50% del costo di mercato, ovviamente alluminio 5072 ptfe,  supporti della stauff DE bulloneria inox piastre in duralluminio passivizzato roba non alla portata di tutti gli autocostruttori.
Se consideriamo la messa a punto necessaria sui sistemi ad alto guadagno si può dire che il 70% del costo di mercato si tocca tranquillamente, e quindi?
Spesso è preferibile acquistarle che costruirle almeno per certe realizzazioni particolarmente complesse meccanicamente non di certo per i dipoli fillari che oggi costano vergognosamente come l'oro.

Ottime cose a Tutti.