Antenna lineare HF LW-40 long wire end fed dai 160 ai 6 metri

[IZ2JTW]

Ebbene sì, è arrivato il momento del grande passo: iniziare in HF.
Oltre al "sondaggio" cui state partecipando in altra discussione sull'apparato, arriva il quesito dell'antenna. Mi piacerebbe qualcosa di adatto un po' a tutte le bande (HF), economico e autocostruita o quasi. Mi sono imbattuto in questo modello di lineare che avrebbe le caratteristiche indicate: https://amzn.to/3GtD6Nz


Lo spazio che ho a disposizione prevederebbe di montare l'antenna a partire dal palo dell'antenna tv sul tetto, sorvolare tutto il tetto per circa 15 metri e poi scendere di pochi metri verso un palo in giardino a 45 mi di distanza. Può essere una buona installazione? Ci sono delle regole da rispettare come ad esempio la distanza da suolo (o dal tetto)?
Che cavo è preferibile usare?

Leggo tuttavia che necessita di accordatore esterno per lavorare su tutte le bande e mi chiedo: si può usare un accordatore esterno in combinazione con l'eventuale accordatore integrato?

Ringrazio tutti per i suggerimenti!

[User100]

No, o usi l'esterno o quello interno, ma un'accordatore interno non gestirà mai un'antenna come quella che hai linkato.

PS: mettila più in alto possibile;
PS2: i 160 anche se accordi, scordateli. 

[user]

Personalmente ti consiglio un accordatore da palo e di conseguenza quello interno della radio non giova più per questa antenna.
Ricordati; l'accordo si fà in antenna e non sul cavo, ma forse questo tu ancora non lo sai come in tanti OM disattendono ciò per pigrizia oppure per necessità.
A quel punto l'antenna linkata non ti gioverà più e al suo posto metti un filo della lunghezza più appropiata (random wire) con un riporto di immagine alias radiale e un bel RF-Choke tra cavo coassiale e accordatore ed il gioco è fatto e i risultati si vedranno.
Poi se credi che un tuner da palo costa come una corazzata, amen e buon divertimento lo stesso!

Buoni collegamenti. 

[charles_forever]

Caro ,
mi sembri un prete! Hai tutte le ragioni del mondo per propagandare l'accordatore da palo, come si usava sulle navi, anche transoceaniche, ma non esistono gli accordatri da palo!
I preti raccomandano la salvezza dell'anima, ma l'anima non si vede, è oggetto di fede. Così come l'accordatore da palo, esso è oggetto di fede!
In commercio non si trovano, autocostruirselo è difficile al limite delle possibilità umane. Non ci sarebbe un'Azienda Italiana in grado di produrne uno? Dopotutto oggi c'è una grande quantità di OM che lavorano in end-fed, Rybakov, long-wire eccetera, ed avrebbe sicuramente un certo giro di possibili clienti. Ovviamente se restasse a prezzi non dico popolari, ma non da mutuo. Una scatola a tenuta stagna, un'alimentazione da remoto nel cavo coassiale stesso, un accordatore automatico con range esteso, non quei ciribibì di accordatori entrocontenuti, potenza fino ad 1 KW, accordo iniziale con 1 Watt. 300,00 Euro. Secondo me andrebbe a ruba...

Charles

[tecnico]

Ok. L'autocostruzione da zero non è alla portata di tutti. Ma prendere un LDG https://amzn.to/3EEsMRf con tastino di accordo e metterlo dentro una scatola stagna..  ci vuole poco, proprio poco.

[user]

Ok. L'autocostruzione da zero non è alla portata di tutti. Ma prendere un LDG con tastino di accordo e metterlo dentro una scatola stagna..  ci vuole poco, proprio poco.

Concordo LDG è uno dei tanti accordatori da tavolo che può essere convenientemente messo su una scatola stagna così come molti di altre Aziende. Anche quelli commerciali preparati per esterno detti "da palo"  tipo CG-3000 oppure i vari MFG SGC ecc.
Esistono anche quelli ex Militari sono molto performanti e il lo costo ne è una passeggiata. 
Quelli più economici di marca da 100 watt funzionano bene con i normali rtx, quelli da 300 watt solo per chi possiede un rtx da 200 w pep oppure un piccolo amply, gli altri dichiarati per 1000/1500 watt meglio lasciar perdere sono soldi spercati poichè non sono tecnicamente validi per le potenze dichiarate, ovvio chi non ci crede basta che prova e si toglie lo sfizio.
Nella scelta di un tuner automatico ndevi sempre verificare che capacità possiede di adattamento di impedenza, ad esempio molti modelli vanno da 16 a 600 Ohm, altri invece vanno da 8 a 1600 Ohm e questi sono da preferire perchè offrono una più ampia capacità di adattamento del carico d'antenna.
Quindi in sostanza chi non ha le capacità e non c'è nulla di male se lo compra, chi sà farselo da sè ancora meglio.
In conclusione IZ2JTW se vuoi avere qualcosa che ti può offrire il massimo da ciò che ai scegli questa strada, se ritieni che sia onerosa nessun problema resterai nella mediocrità dei tanti con tanta felicità che non ai speso soldi.
Peccato che non vendo e non costruisco per il mercato accordatori quelli che faccio li assemblo per mè e per qualche caro Amico quindi non sono parte in causa.
IZ2JTW fatti consigliare bene da chi conosce questa materia magari che abita vicino a te, quì possiamo dare solo delle indicazioni se vuoi pensieri e parole, tocca solo a te discernere tra le sciocchezze e le dritte valide.

Ottime cose.


 

[tmmlrd]

No, o usi l'esterno o quello interno, ma un'accordatore interno non gestirà mai un'antenna come quella che hai linkato.

PS: mettila più in alto possibile;
PS2: i 160 anche se accordi, scordateli. 

Tralasciando per un attimo il discorso palo oppure stazione (non che non sia importante, ma per non mescolare gli argomenti) vedo che l'antenna ha già un balun 9:1 incorporato. Siete sicuri che l'impedenza che esce dal balun e già abbassata dal medesimo non possa essere gestita da un accordatore interno?

[User100]

Sarà gestita solo suna porzione di frequenza. Il resto andrà accordato. Il problema vero è che in alcuni punti l'accordatore dovrà lavorare duramente per arrivare a 50 ohm e che un'antenna come questa vuole altezza e spazio. Personalmente avrei optato per quella da 20 metri, più gestibile sicuramente.

[IW3HQD]

... Mi piacerebbe qualcosa di adatto un po' a tutte le bande (HF), economico e autocostruita o quasi. ....

Mi soffermo solo su questo passaggio.
Qualcosa di adatto a tutte le bande praticamente non esiste. Potrei consigliare la cara vecchia canna da pesca, ma con tutti i limiti che essa ha. Personalmente la uso dai 40 ai 6 metri con risultati PER ME accettabili. Per le frequenze più basse, solo dipoli.
Economico: dipende... Il connubio "fare tutto" e "costare poco" non esiste. Se esistesse, ciascuno di noi avrebbe trovato il suo Whallalla....
Autocostruita: dipende... da come si sa lavorare al banco e dall'esperienza che si ha sulle antenne. Puoi costruirti una cubica, ma lo devi saper fare; e anche a farsi un semplice dipolo c'è da conoscere un po' di formule...

[User100]

Il problema che vedo invece è che vuole fare da 160 a 6 metri con una sola antenna. Impossibile. Ok per la canna da pesca, ma dai 20 ai 10, 30 e 40 ni. 80 e 160 non sono alla portata di tutti quindi a meno di non spendere anche per un amplificatore, meglio non considerare queste frequenze.

[user]

Il problema che vedo invece è che vuole fare da 160 a 6 metri con una sola antenna. Impossibile. Ok per la canna da pesca, ma dai 20 ai 10, 30 e 40 ni. 80 e 160 non sono alla portata di tutti quindi a meno di non spendere anche per un amplificatore, meglio non considerare queste frequenze.

Girano troppi falsi miti, anche il trasformatore 9:1 che chiamano impropiamente bal-un ed invece è un un-un è la panacea di tutti i problemi di accordo.
Posso capire per uso qrp field day ecc. ma per installazione fissa.
Forse sarebbe meglio che qualcuno si ripassi qualche testo serio.

Salutissimi bilanciati!

[tecnico]

Sento abbastanza spesso stazioni con belle radio anche da 200W che usano accrocchi con toroidi. Potrebbero ricominciare da zero.  Un un-un è appena accettabile in field day.

[user]

Sento abbastanza spesso stazioni con belle radio anche da 200W che usano accrocchi con toroidi. Potrebbero ricominciare da zero.  Un un-un è appena accettabile in field day.

Pienamente d'accordo, e aggiungo utilizzando 10 watt per qso locali in 80 mt. gira e rigira mi ascoltano decentemente per non dire bene nel bacino europeo e non uso accrocchi tipo un-un nella mia random wire.
Questo dimostra che anche con un accrocco e 100 watt si può essere on-air ma con che risultati e prestazioni solo una prova opposta in campo può dimostrarla (anche se la risposta è scontata).
Tuttavia chi si accontenta gode recita il proverbio ma il buon radioamatore và sempre oltre ricercando continuamente il massimo con quello che disposizione e non si abbatte.

[IZ2JTW]

Rifacciamo la domanda:
per stazione base con spazio a disposizione che antenne installereste per hf?
Consigli più che recensioni   

[user]

Rifacciamo la domanda:
per stazione base con spazio a disposizione che antenne installereste per hf?
Consigli più che recensioni   

Tutto ed il contrario di tutto la tua domanda ora è sorprendente.
Non erano recensioni ma dritte o suggerimenti anche personali frutto di esperienze.
Lasciando gli accrocchi di turno come gli un-un io installerei una bella Ultra Beam per 10/15/20 Mt. traliccio da 25 mt. una bellissima 4 elementi full-size per i 40 mt traliccio da 30 metri una bella 2 elementi full-size per gli 80 mt. traliccio da 40 metri e dulcis in fundo la classica Delta Loop appesa su due trlicci per i 160 metri. e tanto ma dico tanto per la calssica 3 elementi per le gamme VARC.
Tanto lo spazio c'è nella fantasia si intende strizzando l'occhio come nella tua domanda.

Buon divertimento. 

[IZ2JTW]

Confido nel 6 al prossimo Superenalotto! https://amzn.to/3TIC0R0

[tecnico]

Spazio a disposizione vuol dire tutto e niente. 

[IZ2JTW]

Di tutte le risposte, colgo il consiglio più importante: farmi aiutare da qualcuno di esperienza ed è quello che in realtà sto cercando di fare, ma abitando in luoghi non molto popolosi capirete che i radioamatori (specie rara e sempre più in guardia al deserto dei tartari) non spuntino come funghi....

Provo a ri-ordinare i quesiti così da non confondere i lettori con multiple richieste.

ESIGENZA: installare stazione hf principiante

REQUISITI: antenna da base economica, anche parzialmente autocostruita che copra delle bande in cui si possa operare. Trattandosi di casa singola ho spazio su tetto (circa 15*12 a due spioventi) e giardino/prato.

Inoltre, per il traliccio sono stato in ufficio tecnico con geometra, abbiamo presentato progetto per un 30*30 h 10 mt (per superare il tetto della casa partendo da terra) ed è stato bocciato per vincoli ambientali.

Quindi ho fatto un giro sul web alla ricerca di antenne filari semi o tutte costruite (essendo principiante...) per cui ho cominciato a ipotizzare una simile soluzione.

Ciò doverosamente premesso, che fareste al mio posto?

[IW3HQD]

....
Ciò doverosamente premesso, che fareste al mio posto?

Sfrutterei il tetto, magari con un traliccio di minori dimensioni.
E' l'unica cosa che posso consigliare poiché, se si vuole spendere poco e magari autocostruire, inizierei con i dipoli: almeno due, uno per i 40 e uno per gli 80. I 160 li lasci perdere poiché richiedono ben altre soluzioni... Per le bande più alte invece le soluzioni possono essere infinite, ma qui subentra lo spazio, il budget e cosa ci si aspetta di fare: CW, fonia, entrambe le cose, FT4-8, varie ed eventuali....

[User100]

Prosistel 1524VC. https://amzn.to/3ObpFnb Costa meno di 300 euro, si installa anche ad un metro da terra e fai 10-40 senza accordare nulla. 80 e 160 lasciali perdere, non sono per tutti.

[IZ2JTW]

Ringrazio per i consigli. Sicuramente cominciare con un'antenna di fabbrica può essere comodo.
Mi sto orientando su quello con associato un dipolo per gli 80.
Vedremo...
Grazie ancora

[tmmlrd]

Prosistel 1524VC. https://amzn.to/3ObpFnb Costa meno di 300 euro, si installa anche ad un metro da terra e fai 10-40 senza accordare nulla. 80 e 160 lasciali perdere, non sono per tutti.

Lieto che sia consigliata. Io la sto per comprare a giorni...
(per la precisione: la versione VC coi radiali caricati costa intorno a 350 Euro, quella che costa meno di 300 è quella VF coi radiali filari).

[User100]

È aumentata un pò di prezzo, ma vale i soldi che costa. Sarò noioso, ma avessi avuto accesso al terrazzo, sarebbe installata nel mio QTH.

[tmmlrd]

L'unico mio dubbio è che senza accordatore le bande passanti in cui il ros è accettabile (diciamo <1:1.5) siano molto strette... ma staremo a vedere. Spero che non sarà così. In caso cercherò di ottimizzare per le frequenze FT8, che è il modo che riesco a fare anche comandano la radio da remoto e quindi senza possibilità di accordo se cambio banda. Per SSB staremo a vedere, se occorrerà accordare lo farò.

[User100]

Avrei fatto la stessa cosa. Ottimizzarla per l'FT8 https://amzn.to/3AmAahE e poi farla lavorare 12 ore al giorno. 

[user]

Ringrazio per i consigli. Sicuramente cominciare con un'antenna di fabbrica può essere comodo.
Mi sto orientando su quello con associato un dipolo per gli 80.
Vedremo...
Grazie ancora

Considera anche un dipolo trappolato 40/80 mt. poichè solo gli ottanta metri potrebbero risularti strettini meglio avere almeno un diplolo bibanda dove in 40 mt sarà un full size e caricato per gli ottanta metri.
Chiaramente ci sono anche i dipoli  da 3 ,4, 5 bande ma lascerei perdere non sono particolarmente brillanti.
Non ho considerato i dipoli windom per via di quel un-un rapporto 6:1.
Considera che i dipoli e le filari random se utilizzi un filo da trasformatore già dopo pochi metri di distanza non si vedrà più e quindi darà meno problemi visivi per i vicini e se fatti bene risulteranno antenne Stealth il che credo non ti dispiaccia.

[charles_forever]

Comunque, da quello che ho visto fin qui, i problemi delle end-fed o delle Rybakov sono dati dall'efficenza. In bande basse tali antenne scarseggiano di lunghezza, sia dell'elemento radiante, sia nel caso delle Rybakov, nei radiali, comunque nello specchio di Terra. La cosiddetta inefficienza degli un-un, bal-un, eccetera, è più mitica che reale. Voglio dire che un elemento radiante scarso di Terra va in realtà peggio di una antenna uguale ma con ottima Terra. A me pare che l'un-un sia assolutamente ininfluente o poco influente. Una Rybakov di 13 metri con una Terra "forte" va assai meglio di una di 4 metri o con Terra "debole" La end-fed non si accorge invece nemmeno di avere o no un contrappeso di Terra. Conta solo la lunghezza...

Charles

[NANO]

Mi spieghi in una end feed con solo elemento radiante senza alcun contrappeso come fa ad irradiare visto che manca il secondo elemento radiante ?. Irradia la tratta esterna della calza del coassiale che peraltro raccoglie tutti i disturbi. Se poi metti un choke per eliminare tale effetto, l'elemento principale non irradia quasi nulla ottenendo una efficenza estremamente bassa. Questo fino a che il choke tiene botta e non si surriscalda facendo sì che il suo toroide raggiunga la temperatura di smagnetizzazione  che  lo fa diventare un fermaporta poiché anche quando la temperatura cala non dimostra più l'induzione magnetica B originaria.

[User100]

Charles, una rybakov da 13 metri è improponibile. Anche trovando una canna da pesca sufficientemente lunga non sarebbe stabile e di conseguenza pericolosa, peggio ancora montata su un palo. Oltretutto, ci vorrebbero radiali di almeno 20 metri ciascuno e in numero considerevole. Condivido che le perdite dell'un-un siano insignificanti solo utilizzando toroidi di qualità ma questo tipo di antenna va bene entro gli 8-10 metri di lunghezza e per frequenze sino ai 40 metri (e siamo al limite).

[charles_forever]

In America le Rybakov di 13 metri sono le più diffuse, piantate per terra. Qui da noi si pretende di usare delle canne da pesca di 3 metri per uscire in 160m, poi, se non va, si da la colpa all'un-un...

Charles

[User100]

Con una canna da pesca di 3 metri non parli nemmeno sulla 27. 

[user]

Con una canna da pesca di 3 metri non parli nemmeno sulla 27. 

E neppure andarci a pesca